Судья Постарнак Ю.В. Дело № 33а-202/2025
УИД 24RS0014-01-2024-000466-09
3.025
КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Красноярск 15 апреля 2025 г.
Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:
председательствующего судьи Данцевой Т.Н.,
судей Ковалевой Т.В., Андриишина Д.В. –
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Чернышевым Г.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием средств ВКС на базе Красноярского краевого суда и ФКУ ИК-16 УФСИН России по Архангельской области по докладу Ковалевой Т.В.
административное дело по административным исковым заявлениям Горохова А.А. к военному комиссариату г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края» о признании действий незаконными
по апелляционной жалобе Горохова А.А.
на решение Енисейского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2024 года, которым в удовлетворении заявленных административных исковых требований отказано в полном объеме,
Заслушав докладчика, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Горохов А.А. обратился в суд с административными исковыми заявлениями к военному комиссариату г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края, ФКУ «Военный комиссариат Красноярского края», в которых просил признать незаконными ответы военного комиссара г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Шилова В.П. от 22.09.2023, 08.11.2023, № 2/465 от 08.04.2024.
Требования мотивированы тем, что Горохов А.А. неоднократно обращался к военному комиссариату г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края с заявлениями о заключении с ним контракта для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ в качестве добровольца, однако в ответах военного комиссара г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Шилова В.П. от 22.09.2023 и 08.11.2023 ему отказано в рассмотрении его обращений в связи с имеющимися ограничениями по предельному возрасту (до 50 лет для кандидатов на военную службу по контракту из числа осужденных граждан, отбывающих наказания в учреждениях уголовно-исправительной системы), с которыми он не согласен в связи с тем, что он находится в возрасте 41 года, а также не имеет хронических заболеваний, препятствующих для прохождения военной службы по контракту; 15.02.2024, 26.03.2024 Горохов А.А. повторно обратился с заявлением о заключении с ним контракта для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ в качестве добровольца, однако в ответе военного комиссара г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края Шилова В.П. от 08.04.2024 ему отказано в рассмотрении его кандидатуры для заключения контракта в связи с тем, что он относится к лицам, в отношении которых установлен запрет к заключению контракта с Министерством обороны РФ, в связи с совершением им преступления определенной категории. Полагает, что установленное ограничение не является безусловным основанием для отказа в заключении с ним контракта для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ.
Судом постановлено вышеприведенное решение.
В апелляционной жалобе Горохов А.А. просил решение суда отменить, повторяя изложенную правовую позицию, ссылаясь на то, что судом первой инстанции не разрешено ходатайство об ознакомлении с материалами дела, а при вынесении решения судом применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, утратившие законную силу.
Проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 308 КАС РФ, заслушав по каналам видео-конференц-связи Горохова А.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, разрешив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие иных неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела и не просивших об отложении процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
По смыслу части 1 статьи 218, части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о несоответствии обжалуемого решения, действий (бездействия) административного ответчика требованиям действующего законодательства и нарушение прав административного истца в результате принятия такого решения, совершения действий (бездействия). При этом на административного истца процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию обстоятельств, свидетельствующих о нарушении его прав.
На момент возникновения спорных правоотношений основания освобождения от уголовной ответственности лиц, призванных на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации, заключающих (заключивших) контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации либо проходящих военную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации в период мобилизации, в период военного положения или в военное время, регламентировались положениями Федерального закона от 24 июня 2023 года N 270-ФЗ "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции".
В соответствии со статьей 2 указанного Федерального закона настоящий Федеральный закон распространяется на следующие категории лиц: 3) лица, имеющие судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 131, пунктом "а" части третьей, пунктом "б" части четвертой, частью пятой статьи 132, частями третьей - шестой статьи 134, частями третьей - пятой статьи 135 Уголовного кодекса Российской Федерации, либо преступлений, предусмотренных статьями 205 - 205.5, 206, 208, 211, 220, 221, 275, 275.1, 276 - 280, 281 - 281.3, 282.1 - 282.3, 360, 361 Уголовного кодекса Российской Федерации, приговоры по делам которых вступили в законную силу до дня вступления в силу настоящего Федерального закона, в том числе лица, отбывшие наказание или условно-досрочно освобожденные от отбывания наказания.
Частью 1 статьи 7 данного Федерального закона определен порядок взаимодействия федеральных органов исполнительной власти по вопросам призыва на военную службу по мобилизации или в военное время граждан, имеющих судимость, либо в связи с заключением в период мобилизации, в период военного положения или в военное время с такими гражданами контракта о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации определяется совместными решениями федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики, нормативно-правовому регулированию в области обороны, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере юстиции, федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел.
Во исполнение положений Федерального закона от 24 июня 2023 года N 270 "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции" 27 июля 2023 года Министром обороны Российской Федерации, Министром юстиции Российской Федерации, Министерством внутренних дел Российской Федерации принят совместный приказ N 458дсп/199дсп/556дсп.
Так, статьей 4 указанного Приказа закреплено, что для проведения отбора кандидатов в исправительных учреждениях и следственных изоляторах уголовно-исполнительной системы (далее - УИС) формируются списки лиц, имеющие судимость, приговоры по делам которых вступили в законную силу до 24 июня 2023 г. за исключением: лиц, осужденных за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных п. "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 131, и "а" ч. 3, п. "б" ч. 4, ч. 5 ст. 132, ч. 3 п. «б» ст. 134, ч. 4.3 - 5 ст. 135 Уголовного кодекса Российской Федерации…
В ходе производства по делу судом первой инстанции установлено, что Горохов А.А. вступившим в законную силу приговором Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 28 ноября 2022 года признан виновным в совершении преступления, <данные изъяты>
В сентябре-октябре 2023 года Гороховым А.А. направлены в адрес Военного комиссара г. Енисейск и Енисейского района Красноярского края заявления с просьбой о заключении с ним контракта для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ в качестве добровольца.
По результатам рассмотрения обращений Военным комиссаром г. Енисейск и Енисейского района Красноярского края даны ответы от 22.09.2023 (N 2/1026), от 08.11.2023 (№ 1233), в которых со ссылкой на приказ Министерства обороны Российской Федерации, Министерства юстиции Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации указано на отклонение комиссией военного комиссариата кандидатуры Горохова А.А., включенного исправительным учреждением в списки осужденных граждан, желающих заключить контракт с Минобороны, в связи с имеющимися ограничениями по возрасту – 50 лет.
15 февраля 2024 года и 26 марта 2024 года Горохов А.А. вновь обратился с аналогичными заявлениями, по результату рассмотрения которых военным комиссаром г. Енисейска и Енисейского района Красноярского края дан ответ от 08.04.2024 № 2/465 об отказе в рассмотрении его кандидатуры для заключения контракта в связи с ограничениями, установленными Федеральным законом от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" для лиц, осужденных за преступление против половой неприкосновенности несовершеннолетних.
Проанализировав вышеприведенные положения нормативно-правовых актов, суд пришел к верному выводу о том, что оспариваемые ответы прав и законных интересов административного истца не нарушают, негативно-правовых последствий для него не влекут.
Так, указание в оспариваемых ответах на наличие ограничения по предельному возрасту 50 лет (в то время как возраст заявителя на момент обращения составлял 41 год) не свидетельствует о незаконности отказа в заключении контракта с Гороховым А.А., поскольку последний в силу осуждения за совершение преступления <данные изъяты> отнесен нормативными положениями к кругу лиц, с которыми Министерством обороны РФ контракт заключен быть не может.
Указанные причины также были доведены до заявителя в ответе от 08.04.2024.
В частности, подп. «а» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона от 28.03.1998 N 53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" (далее – ФЗ № 53-ФЗ) прямо указано, что в период мобилизации, в период военного положения и в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации может быть также заключен с гражданами имеющими судимость, за исключением судимости за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных, в том числе, пунктом "б" части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации.
Доводы административного истца о том, что Федеральный закон от 24.06.2023 утратил силу в связи с изданием Федерального закона от 23.03.2024 N 61-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О мобилизационной подготовке и мобилизации в Российской Федерации", статью 34 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" и признании утратившим силу Федерального закона "Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции", вступившего в силу 23.03.2024, - не имеет правового значения, поскольку данный правовой акт, ограничения, содержащиеся в подп. «а» п. 5.1 ст. 34 Федерального закона № 53-ФЗ, в части граждан, имеющих судимость за совершение преступлений против половой неприкосновенности несовершеннолетних, предусмотренных пунктом "б" части четвертой статьи 132 Уголовного кодекса Российской Федерации, - не отменил.
Признание незаконными действий (бездействия) и решений должностного лица возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина или организации.
Статьей 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлена необходимость, прежде всего, выяснять, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца, обязывая его доказать это нарушение (пункт 1 части 9, часть 11).
Конституционное право на судебную защиту, установленное статьей 46 Конституции Российской Федерации, во взаимосвязи с другими ее положениями - это не только право на обращение в суд, но и возможность получения реальной судебной защиты путем восстановления нарушенных прав и свобод, которая должна быть обеспечена государством. Иное не согласуется с универсальным во всех видах судопроизводства требованием эффективного восстановления в правах посредством правосудия, отвечающего критериям справедливости, умаляет и ограничивает право на судебную защиту, в рамках осуществления которого возможно обжалование в суд решений и действий (бездействия) любых государственных органов, включая судебные (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 2 февраля 1996 года N 4-П, от 3 февраля 1998 года N 5-П, от 28 мая 1999 года N 9-П, от 11 мая 2005 года N 5-П и др.).
Учитывая изложенное, а также имеющиеся в отношении административного истца ограничения на заключение контракта с Министерством обороны для участия в специальной военной операции в рядах Вооруженных Сил РФ в качестве добровольца, судебная коллегия не усматривает допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов Горохова А.А., вызванных оспариваемыми ответами, поскольку, исходя из положений раздела V Федерального закона № 53-ФЗ, заключение контракта по своей правовой природе не является безусловной обязанностью публичного-правового образования, так как имеет ряд ограничений, учитываемых уполномоченным органом.
Довод апеллянта о допущенном судом процессуальном нарушении, выраженном в непредоставлении материалов дела для ознакомления, опровергается сопроводительным письмом Енисейского районного суда Красноярского края (исх. № 12979), согласно которому в адрес Горохова А.А. направлены копии протоколов судебных заседаний от 28.05.2024, 27.06.2024, 31.07.2024, 07.08.2024, 21.08.2024, 04.09.2024, а также накопитель с аудиопротоколами указанных судебных заседаний; указанные документы получены Гороховым А.А. 29.11.2024, о чем свидетельствует собственноручная расписка последнего (т.1 л.д. 231-232). Объединение административных исковых дел произведено определением суда от 27.06.2024.
В остальной части доводы апелляционных жалоб повторяют правовую позицию, изложенную в административном иске, и фактически направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, являвшихся предметом судебного исследования и получивших в соответствии с требованиями процессуального закона надлежащую правовую оценку в оспариваемом судебном решении, с которой судебная коллегия согласна.
Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения, при рассмотрении дела судом первой инстанции также не допущено.
Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Решение Енисейского районного суда Красноярского края от 4 сентября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вынесения апелляционного определения.
Председательствующий:
Судьи:
Мотивированное апелляционное определение изготовлено: 29.04.2025
