Судья р/с Матвеева А.С. Дело № 21-100/2025
РЕШЕНИЕ
г. Кемерово 03 февраля 2025 года
Судья Кемеровского областного суда Рюмина О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, в отношении юридического лица -администрации г. Новокузнецка
по жалобе заместителя начальника отделения – заместителя старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России Морозенко И.В. на решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2024 года,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением врио заместителя начальника отделения – старшего судебного пристава СОСП по Кемеровской области-Кузбассу ГМУ ФССП России № 4586/24/98042-АП от 29.02.2024 юридическое лицо администрация г. Новокузнецка признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.17.14 КоАП РФ, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей.
Решением судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23.10.2024 указанное постановление отменено, производство по делу прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
В жалобе должностное лицо, вынесшее постановление - Морозенко И.В. просит отменить вынесенное решение судьи, указывая на отсутствие оснований для прекращения производства по делу в отношении администрации г. Новокузнецка.
Участвующие в деле лица надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении судебного заседания не заявили, в связи с чем, жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.
Часть 1 ст. 17.14 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного ст. 17.17 настоящего Кодекса.
Из материалов дела следует, что на основании исполнительного листа от 04.02.2021 серии ФС № 028266120, выданного Центральным районным судом г. Новокузнецка, администрация г. Новокузнецка обязана провести Межведомственной комиссией администрации г. Новокузнецка дополнительное обследование с привлечением специализированной организации и подготовить заключение в отношении многоквартирного дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Энтузиастов, д. 59 по вопросам, поставленным инспектором Государственной жилищной инспекции Кемеровской области по г. Новокузнецку.
26.03.2021 в отношении администрации г. Новокузнецка возбуждено исполнительное производство №
23.01.2024 судебным приставом-исполнителем вынесено требование № 98042/24/31165 о предоставлении информации об исполнении решения суда в трехдневный срок со дня получения указанного требования администрацией г. Новокузнецка, которое было вручено должнику 24.01.2024, согласно имеющемуся на требовании входящему штампу администрации г. Новокузнецка. Указанное также не оспаривалось заявителем.
Вместе с тем, по состоянию на 29.01.2024 требование судебного пристава не было исполнено.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, о чем должностным лицом административного органа вынесено соответствующее постановление.
При рассмотрении жалобы на постановление должностного лица судья районного суда пришел к выводу о том, что ответ на требование № 98042/24/31165 был направлен администрацией г. Новокузнецка посредством почтовой связи 26.01.2024, в связи с чем состав административного правонарушения в данном случае отсутствует и прекратил производство по делу.
Данные выводы судьи являются обоснованными.
Административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В силу ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов административного дела следует, что основанием для привлечения администрации г. Новокузнецка к ответственности на основании ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ послужило неисполнение должником требований судебного пристава-исполнителя о предоставлении информации об исполнении решения суда в установленный срок.
Однако, как следует из материалов дела, 26.01.2024 администрация г. Новокузнецка во исполнение требования от 23.01.2024 направила в адрес СОСП по Кемеровской области – Кузбассу ГМУ ФССП России ответ на указанное требование, с указанием сведений относительно порядка и хода исполнения исполнительного документа.
В подтверждение указанных обстоятельств администрацией предоставлен список внутренних почтовых отправлений от 26.01.2024, содержащий оттиск печати почтового отделения, принявшего простые письма по реестру.
В соответствии с ч. 6 ст. 16 ФЗ «Об исполнительном производстве» действие, для совершения которого установлен срок, может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока.
Если заявление, жалоба, другие документы либо денежные суммы были поданы в орган или уполномоченному их принять лицу либо сданы на почту до двадцати четырех часов последнего дня установленного срока, то установленный срок не считается пропущенным (часть 7 статьи 16 Закона об исполнительном производстве).
Факт направления должником ответа судебному приставу-исполнителю посредством почтовой связи 26.01.2024 подтверждается списком внутренних почтовых отправлений от указанной даты, принятым почтовым отделением для пересылки и никем не оспаривается.
Указание заявителя на то, что фактически ответ на требование не был получен судебным приставом-исполнителем о наличии в действиях администрации г. Новокузнецка состава административного правонарушения также не свидетельствует, поскольку из материалов дела усматривается, что ответ был направлен своевременно, но не был получен по независящим от привлекаемого лица обстоятельствам.
При этом, на администрацию г. Новокузнецка не возлагалась обязанность предоставить ответ каким-либо определенным способом.
В связи с изложенным, производство по делу об административном правонарушении в отношении администрации г. Новокузнецка было обоснованно прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Доводы заявителя основаны на неверном толковании положений ст. 17.14 КоАП РФ, в связи с чем отклоняются судом апелляционной инстанции как несостоятельные.
Несогласие заявителя жалобы с данной оценкой обстоятельств и представленных доказательств не свидетельствует о том, что судом были допущены существенные нарушения КоАП РФ и предусмотренные им процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Существенных процессуальных нарушений, не позволивших полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, судьей районного суда не допущено.
При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судьи районного суда, в том числе по доводам жалобы, не имеется.
Руководствуясь статьей 30.7, 30.9 КоАП РФ, судья,
РЕШИЛ:
решение судьи Центрального районного суда г. Кемерово от 23 октября 2024 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.14 КоАП РФ, в отношении администрации г. Новокузнецка оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в силу в день его вынесения, но может быть обжаловано (опротестовано прокурором) непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья О.С. Рюмина
