|
Судья Лукьянченко П.В.
|
Дело № 22-331/2025
|
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
|
г. Владивосток
|
06 февраля 2025 года
|
Судебная коллегия по уголовным делам Приморского краевого суда в составе:
председательствующего Пасешнюк И.В.,
судей Олещенко Е.Д., Черненко А.А.,
при секретаре судебного заседания Савченко К.В.,
с участием прокурора Зайцевой А.А.,
защитника-адвоката Овчинниковой Г.В.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление государственного обвинителя Ишбулдиной Ю.А. на приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2024 года, которым
Нечитайло Татьяна Александровна, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданка РФ, со средним специальным образованием, невоеннообязанная, вдова, трудоустроенная, работающая уборщицей в ... зарегистрированная и проживающая по адресу: <адрес>, не судимая,
находящаяся на подписке о невыезде и надлежащем поведении,
осуждена по п.п. «в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 03 годам лишения свободы;
на основании ст.73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года;
на осужденную возложены обязанности не позднее 10 дней со дня вступления приговора в законную силу встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, возложив обязанности в период испытательного срока не менять места жительства (пребывания), без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденных, регулярно являться на регистрационные дни, определенные данным органом.
Гражданский иск потерпевшей Потерпевший №1 удовлетворен в полном объеме и с Нечитайло Т.А. в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба, причиненного преступлением, взыскано 2 813 837, 28 рублей.
В приговоре разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств.
Заслушав доклад судьи Пасешнюк И.В., изложившей обстоятельства дела, доводы апелляционного представления, выступление защитника- адвоката Овчинниковой Г.В., поддержавших доводы апелляционного представления, мнение прокурора Зайцевой А.А., полагавшей, что приговор подлежит изменению с отменой в части гражданского иска, судебная коллегия
УСТАНОВИЛА:
Нечитайло Т.А. признана виновной и осуждена за совершение кражи, то есть за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, с банковского счета, с причинением значительного ущерба гражданину.
Указанное преступление совершено ею при обстоятельствах, подробно изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
В апелляционном представлении государственный обвинитель Ишбулдина Ю.А. полагает, что приговор подлежит изменению в связи с неправильным применением уголовного закона. Как установлено судом, Нечитайло Т.А. похитила со счета потерпевшей Потерпевший №1 денежные средства в сумме 1 000 000 рублей, обратив в свою пользу и распорядившись ими по своему усмотрению, в связи с чем, потерпевшей заявлен гражданский иск, но исковые требования в судебном заседании увеличены до 2 813 837, 28 руб., с учетом процентов за пользование кредитом и, судом удовлетворены не верно. Ссылаясь на разъяснения, данные в п.12 Постановления Пленума Верховного суда РФ №23 от 13 октября 2020 года, автор апелляционного представления просит приговор изменить, отменив его в части гражданского иска, передав на новое рассмотрение.
В возражениях представитель потерпевшей Потерпевший №1- адвокат Сухинина Ю.Н. выразила несогласие с апелляционным представлением, полагая, что суд принял исчерпывающие меры для разрешения имеющегося по делу гражданского иска по существу, с тем, чтобы нарушенные права потерпевшего были своевременно восстановлены, не допусти при постановлении обвинительного приговора необоснованной передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства. Не является основанием передачи вопроса о размере возмещения гражданского иска для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства необходимость производства дополнительных расчетов, если они связаны, в том числе с уточнением размера имущественного вреда, который имеет значение для квалификации содеянного и определения объема обвинения, даже когда такие расчеты требуют отложения судебного разбирательства. Просит в удовлетворении апелляционного представления отказать.
Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы с дополнением к ней, возражений, выслушав мнения участников судебного заседания, суд приходит к следующему.
В приговоре указаны обстоятельства преступления, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности осужденной в содеянном, мотивированы правильные выводы относительно квалификации преступления по п. «в»,«г» ч.3 ст.158 УК РФ и справедливо назначенного Нечитайло Т.А. наказания на основании ст.ст. 6,43,60 УК РФ, верно разрешены вопросы о мере пресечения и о судьбе вещественных доказательств, которые сторонами не оспариваются.
Вместе с тем, доводы апелляционного представления об изменении приговора заслуживают внимания.
Согласно ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым, и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями норм уголовно-процессуального закона и основан на правильном применении уголовного закона.
По предъявленному по уголовному делу гражданскому иску суд при постановлении приговора обязан в соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 299 УПК РФ обсудить, подлежит ли удовлетворению гражданский иск, в чью пользу и в каком размере.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ, содержащимися в п.12 постановления от 13 октября 2020 года N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу", по смыслу ч. 1 ст.44 УПК РФ требования имущественного характера, хотя и связанные с преступлением, но относящиеся, в частности, к последующему восстановлению нарушенных прав потерпевшего (например, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о признании гражданско-правового договора недействительным, о возмещении вреда в случае смерти кормильца), а также регрессные иски (о возмещении расходов страховым организациям и др.) подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства. В этой части гражданский иск по уголовному делу суд оставляет без рассмотрения с указанием в постановлении (определении) или обвинительном приговоре мотивов принятого решения.
Суд указал о взыскании с Нечитайло Т.А. процентов по кредиту в размере 1 826 520,49 рублей, которые не относятся к причиненному ущербу, составляющему, согласно описанию в приговоре преступного деяния, признанного доказанным, 1 000 000 рублей.
Таким образом, приговор в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании с Нечитайло Т.А. процентов по кредиту в размере 1 826 520,49 рублей подлежит отмене, гражданский иск в этой части - оставлению без рассмотрения, с разъяснением потерпевшей права на обращение с данными требованиями в порядке гражданского судопроизводства.
В остальной части приговор подлежит оставлению без изменения.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛА:
Апелляционное представление удовлетворить.
Приговор Дальнереченского районного суда Приморского края от 19 ноября 2024 года в отношении Нечитайло Татьяны Александровны изменить: в части разрешения гражданского иска потерпевшей Потерпевший №1 о взыскании процентов по кредиту в размере 1 826 520,49 рублей отменить, гражданский иск в этой части оставить без рассмотрения, разъяснить потерпевшей право на обращение с данными требованиями в суд в порядке гражданского судопроизводства.
Апелляционное определение вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.
Председательствующий И.В. Пасешнюк
Судьи Е.Д. Олещенко
А.А. Черненко
