Дело № 33-333/2025

Акты

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-4249/2024

Докладчик Климко Д.В. № 33-333/2025

УИД: 48RS0002-01-2023-003485-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Копылова Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к Копылову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Копылова Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ИНН: №) неосновательное обогащение в сумме 105 004,32 руб.

Взыскать с Копылова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к Копылову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12 сентября 2022 г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлен факт потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям истца, без действующего договора энергоснабжения, в связи с чем составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от 12 сентября 2022 г. на сумму 105004,32 руб. Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 105004,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лунев М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Копылов А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на наличие договорных отношений между сторонами, отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, оплата вносится ежемесячно в соответствии с выставляемыми счетами. При этом не оспаривал факта «наброса» на провода, который осуществлен до приобретения ответчиком права собственности. После установки прибора учета «наброс» должны были ликвидировать, однако никто этого не сделал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Копылов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением существенных по делу обстоятельств.

Выслушав ответчика Копылова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Лунева М.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений определено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается не только потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 г. по результатам проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Центр» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №F, согласно которому по адресу: <адрес> (собственник Копылов А.В.), выявлен наброс провода на ВЛ 0,4 кВ. (л.д. 5-6).

По объяснениям Копылова А.В., внесенным в акт, данный провод наброшен более трех лет назад, ведет к счетчику, так как основной фазный провод давно отключен. Прибор учета установлен с данным проводом, оплата производилась по счетчику.

Обстоятельства выявления бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, путем наброса провода на ВЛ 0,4 кВ зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Ответчик не оспаривал, что наброшенный на воздушную линию провод подведен к вводу в дом, после отключения самовольного присоединения подача электроэнергии в дом прекратилась (л.д. 104 оборот).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она лично присутствовала при установлении факта бездоговорного потребления по адресу: <адрес>. В данном случае не требовалось попадать непосредственно в жилой дом, поскольку был осуществлен наброс на воздушную линию, который видно с улицы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что арендовал по адресу: <адрес>, помещение для проживания с семьей. В гараже по данному адресу электричество отсутствует. Ответчик снимал и передавал показания прибора учета.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчику выставлено требование об оплате в сумме 105 004,32 руб., исходя из количества часов бездоговорного потребления – 5856 ч. (за период с 1 октября 2021г. по 1 июня 2022г.), что составило в объеме потребления – 37 104 кВт.ч. (л.д. 7)

Требование истца об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии ответчик не исполнил.

Установив факт потребления электроэнергии, подпадающее под понятие «бездоговорного потребления», руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, рассчитанной по формуле, приведенной в п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, размер которой составил 105 004,32 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам.

Доводы жалобы о том, что выявленный способ подключения (путем наброса провода на воздушную линию) имелся к моменту оборудования домовладения прибором учета, был известен осуществившим допуск прибора учета в эксплуатацию лицам, однако не явился препятствием для этого, какими-либо объективными данными не подтверждены. Представленный ответчиком акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 30 мая 2019 г. таких данных не содержит (л.д. 61), доказательств обращения ответчика в сетевую организацию по вопросу надлежащего технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств в материалах дела не имеется, тогда как такая обязанность возлагается именно на ответчика как на собственника домовладения.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению принадлежащего ответчику домовладения не могут считаться возникшими. Само по себе то обстоятельство, что на имя ответчика гарантирующим поставщиком ООО «Новитэн» открыт лицевой счет, производились начисления и взималась оплата, с учетом подлежащих применению норм материального права иного вывода по существу спора повлечь не может.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копылова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2025

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Бондарева Ю.Н. Дело № 2-4249/2024

Докладчик Климко Д.В. № 33-333/2025

УИД: 48RS0002-01-2023-003485-90

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 г. судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.

судей Климко Д.В., Панченко Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Крыловой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика Копылова Андрея Викторовича на решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2024 г., которым постановлено:

«Исковые требования ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» к Копылову Андрею Викторовичу о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать с Копылова Андрея Викторовича (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» (ИНН: №) неосновательное обогащение в сумме 105 004,32 руб.

Взыскать с Копылова Андрея Викторовича в пользу ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Липецкэнерго» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3301 руб.».

Заслушав доклад судьи Климко Д.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Россети Центр» обратилось в суд с иском к Копылову А.В. о взыскании неосновательного обогащения, ссылаясь на то, что 12 сентября 2022 г. сотрудниками ПАО «Россети Центр» выявлен факт потребления электроэнергии энергопринимающими устройствами ответчика, присоединенными к сетям истца, без действующего договора энергоснабжения, в связи с чем составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии № от 12 сентября 2022 г. на сумму 105004,32 руб. Требование об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, направленное в адрес ответчика, осталось без удовлетворения. Просит взыскать с ответчика в свою пользу неосновательное обогащение в сумме 105004,32 руб. и расходы по оплате государственной пошлине.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Лунев М.В. заявленные исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Копылов А.В. в судебном заседании иск не признал, ссылаясь на наличие договорных отношений между сторонами, отсутствие задолженности по оплате электроэнергии, оплата вносится ежемесячно в соответствии с выставляемыми счетами. При этом не оспаривал факта «наброса» на провода, который осуществлен до приобретения ответчиком права собственности. После установки прибора учета «наброс» должны были ликвидировать, однако никто этого не сделал.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе ответчик Копылов А.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное, вынесенное с неправильным определением существенных по делу обстоятельств.

Выслушав ответчика Копылова А.В., поддержавшего доводы жалобы, представителя истца Лунева М.В., возражавшего против ее удовлетворения, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены решения суда.

Согласно статье 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правовые основы функционирования розничных рынков электрической энергии определены Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года № 442 (далее - Основные положения).

В пункте 2 Основных положений определено, что под бездоговорным потреблением электрической энергии понимается не только потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, но и самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства.

В силу пункта 167 Основных положений субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

Пунктом 192 Основных положений предусмотрено, что по факту выявленного безучетного или бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составляется акт о неучтенном потреблении электрической энергии и не позднее 3 рабочих дней с даты его составления передается в адрес: гарантирующего поставщика (энергосбытовой, энергоснабжающей организации), обслуживающего потребителя, осуществившего безучетное потребление; лица, осуществившего бездоговорное потребление.

Согласно пункту 196 Основных положений объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом2 приложения №3 к настоящему документу, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 1год.

Лицо, осуществившее бездоговорное потребление электрической энергии, обязано оплатить стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии по счету в течение 10 дней со дня получения счета.

При отказе лица, осуществившего бездоговорное потребление электрической энергии, от оплаты указанного счета стоимость электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии взыскивается с такого лица сетевой организацией в порядке взыскания неосновательного обогащения на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии и счета для оплаты стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления электрической энергии.

Из материалов дела следует, что 12 сентября 2022 г. по результатам проверки технического состояния объектов электросетевого хозяйства сотрудниками ПАО «Россети Центр» составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии №F, согласно которому по адресу: <адрес> (собственник Копылов А.В.), выявлен наброс провода на ВЛ 0,4 кВ. (л.д. 5-6).

По объяснениям Копылова А.В., внесенным в акт, данный провод наброшен более трех лет назад, ведет к счетчику, так как основной фазный провод давно отключен. Прибор учета установлен с данным проводом, оплата производилась по счетчику.

Обстоятельства выявления бездоговорного потребления электрической энергии по адресу: <адрес>, путем наброса провода на ВЛ 0,4 кВ зафиксированы на видеозаписи, приобщенной к материалам дела. Ответчик не оспаривал, что наброшенный на воздушную линию провод подведен к вводу в дом, после отключения самовольного присоединения подача электроэнергии в дом прекратилась (л.д. 104 оборот).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 следует, что она лично присутствовала при установлении факта бездоговорного потребления по адресу: <адрес>. В данном случае не требовалось попадать непосредственно в жилой дом, поскольку был осуществлен наброс на воздушную линию, который видно с улицы.

Допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО9 пояснил, что арендовал по адресу: <адрес>, помещение для проживания с семьей. В гараже по данному адресу электричество отсутствует. Ответчик снимал и передавал показания прибора учета.

Согласно расчету объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, ответчику выставлено требование об оплате в сумме 105 004,32 руб., исходя из количества часов бездоговорного потребления – 5856 ч. (за период с 1 октября 2021г. по 1 июня 2022г.), что составило в объеме потребления – 37 104 кВт.ч. (л.д. 7)

Требование истца об оплате за бездоговорное потребление электроэнергии ответчик не исполнил.

Установив факт потребления электроэнергии, подпадающее под понятие «бездоговорного потребления», руководствуясь нормами Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. № 442, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика платы, рассчитанной по формуле, приведенной в п. 2 Приложения № 3 к Основным положениям функционирования розничных рынков электрической энергии, размер которой составил 105 004,32 руб.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции обоснованными, поскольку они мотивированы, соответствуют нормам материального и процессуального права, приведенным в решении, установленным по делу обстоятельствам и исследованным в суде доказательствам.

Доводы жалобы о том, что выявленный способ подключения (путем наброса провода на воздушную линию) имелся к моменту оборудования домовладения прибором учета, был известен осуществившим допуск прибора учета в эксплуатацию лицам, однако не явился препятствием для этого, какими-либо объективными данными не подтверждены. Представленный ответчиком акт допуска прибора учета электрической энергии в эксплуатацию от 30 мая 2019 г. таких данных не содержит (л.д. 61), доказательств обращения ответчика в сетевую организацию по вопросу надлежащего технологического присоединения соответствующих энергопринимающих устройств в материалах дела не имеется, тогда как такая обязанность возлагается именно на ответчика как на собственника домовладения.

Таким образом, договорные отношения по энергоснабжению принадлежащего ответчику домовладения не могут считаться возникшими. Само по себе то обстоятельство, что на имя ответчика гарантирующим поставщиком ООО «Новитэн» открыт лицевой счет, производились начисления и взималась оплата, с учетом подлежащих применению норм материального права иного вывода по существу спора повлечь не может.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Советского районного суда г. Липецка от 29 июля 2024 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Копылова Андрея Викторовича - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 14.02.2025