Дело № 33-340/2025

Акты

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0004-01 -2023-001847-48 Судья Старкова В.В. Дело № 2-1430/2023 Докладчик Фролова Е.М. 33-340а/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Коровкиной А.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крылововой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Глазуновой Веры Акимовны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Глазуновой Веры Акимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску о признании договора заключенным, признании права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А. к Кадакиной И.А., Меркулову Р.А., Меркулову С.Н. о признании заключенным: договора дарения от 13.10.2017 г. с изменением к договору от 05.08.2021 г. оплатой за защиту прав и законных интересов по договору поручения на оказание услуг по защите прав и законных интересов потерпевшего Меркулова Н.Д. от 01.09.201 г.: 1/2 доли земельного участка № 8 <данные изъяты>, 1/2 доли садового домика(здания) <данные изъяты> договора дарения гаража <данные изъяты> от 14.02.2021 г., признании права собственности: на 1/2 долю земельного участка <данные изъяты>, 1/2 долю садового домика(здания) участка <данные изъяты>», гараж № <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. заочное решение районного суда от 12.12.2023 г. отменено и постановлено новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Глазуновой В.А. – без удовлетворения.

26.02.2024 г. истец Глазунова В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, а также доводы о несогласии с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе истец Глазунова В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 165, 425, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 438, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 21, 37, 45, 46 Конституции РФ

Изучив материалы дела, выслушав истца Глазунову В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные истицей Глазуновой В.А. в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимся или новыми обстоятельствами.

Кроме того, суд учел, что заочное решение Левобережного районного суда г.Липецка от 12.12.2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г., которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия.

Разрешая заявление Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по существу, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому, что заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. Законность решения суда от 12.12.2023 г. проверена судом апелляционной инстанции, решение суда отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А.

Таким образом, заявление Глазуновой В.А. не подлежало разрешению по существу судом первой инстанции.

Глазунова В.А. вправе подать заявление в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре апелляционного определения.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Решение Левобережного районного суда отменено, следовательно, прав истца не затрагивает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определении и прекращении производства по заявлению Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2024 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Глазуновой Веры Акимовны об отмене решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2025 г.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0004-01 -2023-001847-48 Судья Старкова В.В. Дело № 2-1430/2023 Докладчик Фролова Е.М. 33-340а/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 февраля 2025 года г. Липецк

Судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Фроловой Е.М.,

судей Коровкиной А.В., Панченко Т.В.,

при помощнике судьи Крылововой И.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании частную жалобу истца Глазуновой Веры Акимовны на определение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2024 года, которым постановлено:

«В удовлетворении заявления истца Глазуновой Веры Акимовны о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12 декабря 2023 года по гражданскому делу по иску о признании договора заключенным, признании права собственности отказать».

Заслушав доклад судьи Фроловой Е.М., судебная коллегия

установила:

Заочным решением Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А. к Кадакиной И.А., Меркулову Р.А., Меркулову С.Н. о признании заключенным: договора дарения от 13.10.2017 г. с изменением к договору от 05.08.2021 г. оплатой за защиту прав и законных интересов по договору поручения на оказание услуг по защите прав и законных интересов потерпевшего Меркулова Н.Д. от 01.09.201 г.: 1/2 доли земельного участка № 8 <данные изъяты>, 1/2 доли садового домика(здания) <данные изъяты> договора дарения гаража <данные изъяты> от 14.02.2021 г., признании права собственности: на 1/2 долю земельного участка <данные изъяты>, 1/2 долю садового домика(здания) участка <данные изъяты>», гараж № <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. заочное решение районного суда от 12.12.2023 г. отменено и постановлено новое, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 г. апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. оставлены без изменения, кассационная жалоба Глазуновой В.А. – без удовлетворения.

26.02.2024 г. истец Глазунова В.А. обратилась с заявлением об отмене заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам, ссылаясь на доводы, изложенные в обоснование заявленных исковых требований, а также доводы о несогласии с выводами суда.

Лица, участвующие в деле, в суд не явились.

Суд постановил определение об отказе в удовлетворении заявления.

В частной жалобе истец Глазунова В.А. просит отменить определение суда, ссылаясь на то, что суд не применил нормы права, подлежащие применению, а именно ст.ст. 165, 425, п. 3 ст. 432, п. 2 ст. 438, п. 2 ст. 1153 ГК РФ, ст.ст. 21, 37, 45, 46 Конституции РФ

Изучив материалы дела, выслушав истца Глазунову В.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая в удовлетворении заявления истца Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г., суд первой инстанции пришел к выводу, что изложенные истицей Глазуновой В.А. в заявлении обстоятельства, не являются вновь открывшимся или новыми обстоятельствами.

Кроме того, суд учел, что заочное решение Левобережного районного суда г.Липецка от 12.12.2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г., которое оставлено без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 28.08.2024 г.

Судебная коллегия полагает выводы суда первой инстанции ошибочными.

В соответствии со ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.

В силу ст. 393 ГПК РФ вступившее в законную силу судебное постановление пересматривается по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судом, принявшим это постановление. Пересмотр по вновь открывшимся или новым обстоятельствам постановлений судов апелляционной, кассационной или надзорной инстанции, которыми изменено или принято новое судебное постановление, производится судом, изменившим судебное постановление или принявшим новое судебное постановление.

Пересмотр судебных постановлений по вновь открывшимся обстоятельствам является способом проверки судебных постановлений, направленным на защиту нарушенных прав лиц, участвующих в деле, и на исправление допущенных судами общей юрисдикции ошибок при разрешении гражданских дел в целях реализации дополнительных гарантий эффективного восстановления прав граждан посредством правосудия.

Разрешая заявление Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по существу, суд первой инстанции не дал должной правовой оценки тому, что заочное решение Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. отменено апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Липецкого областного суда от 17.04.2024 г. Законность решения суда от 12.12.2023 г. проверена судом апелляционной инстанции, решение суда отменено, вынесено новое решение, которым отказано в удовлетворении исковых требований Глазуновой В.А.

Таким образом, заявление Глазуновой В.А. не подлежало разрешению по существу судом первой инстанции.

Глазунова В.А. вправе подать заявление в порядке ст. 392 ГПК РФ о пересмотре апелляционного определения.

Согласно п. 4 ст. 1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

На основании п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

В соответствии с абз.2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Решение Левобережного районного суда отменено, следовательно, прав истца не затрагивает.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отмене обжалуемого определении и прекращении производства по заявлению Глазуновой В.А. о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам заочного решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г.

Руководствуясь ст. ст. 333 - 335 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Левобережного районного суда г. Липецка от 12 ноября 2024 года отменить.

Прекратить производство по заявлению Глазуновой Веры Акимовны об отмене решения Левобережного районного суда г. Липецка от 12.12.2023 г. по вновь открывшимся обстоятельствам.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 11.02.2025 г.