Дело № 33-321/2025

Акты

УИД 48RS0002-01-2024-002169-77

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-321/2024

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-321/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Наставшевой О.А.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григоряна А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2024 года, которым постановлено:

«Требования Григорян А.К. (паспорт №) к Администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.К. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Получив согласие всех собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец произвел реконструкцию спорной квартиры, с присоединением части помещений общего пользования. В результате произведенной истцом реконструкции площадь общего домового имущества многоквартирного дома уменьшилась, а площадь спорной квартиры увеличилась, и стала составлять 184,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная в квартире реконструкция заключалась в следующем: демонтирована перегородка между кухней (позиция 3) и жилой комнатой (позиция 4); демонтированы перегородки, дверные и оконные блоки между кухней и лоджией и жилой комнатой и лоджией, в результате чего образовалась кухня- гостиная (позиция 3). Перенесена перегородка между коридором (позиция 1) и санузлом (позиция 2), в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась и образовался туалет (позиция 2). Устроен проем в перекрытии между квартирой и чердаком с установкой лестницы, в результате чего к квартире присоединена площадь чердака, который переоборудован в жилое помещение - возведены перегородки и оборудованы коридор и пять жилых комнат. Демонтирована перегородка и образован холл №, в холле в существующий проем вмонтирован оконный блок. Вмонтированы оконные блоки в существующие проемы в жилых комнатах 6 и 7. Как следует из заключений компетентных специалистов, реконструкция спорной квартиры выполнена с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм и правил, эксплуатация квартиры безопасна и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На указанное выше заявление последовал отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 184,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В судебное заседание Григорян А.К. не явился. Его представитель по доверенности Ефимов Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации города Липецка по доверенности Нестеров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире истца произведена реконструкция, в результате которой площадь общедомового имущества уменьшилась за счет комнат, оборудованных истцом на чердаке дома, а площадь квартиры увеличилась с 37,3 кв.м. до 184,9 кв.м., т.е. на 147,6 кв.м. Истцом пробиты железобетонные перекрытия между квартирой и чердаком и оборудована лестница для сообщения с помещениями, находящимися на чердаке, демонтированы оконные блоки между кухней и лоджией (с разбором части капитальной стены) и образована кухня-гостиная. Разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, что подтверждается ответом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сказать определенно, какая часть общего имущества передается в пользование собственниками помещений МКД собственнику <адрес> Григоряну А.К. В формулировке вопроса - части помещения чердака, при этом - ни размера, ни нахождения указанной части не уточнено. В связи с чем следует, что голосование проводилось по несформулированному вопросу - не включенному в повестку дня, протокол является недействительным (ничтожным).

Представитель третьего лица – ООО «УК Меркулова 10А» по доверенности Монаков Р.А. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Григорян А.К. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Выслушав представителя Григорян А.К. по доверенности Ефимова Ф.И., поддержавшего доводы жалобы, генерального директора ООО «Управляющая компания Меркулова, 10а» Еруалимова В.М., представителя ООО «УК Меркулова, 10а», по доверенности Монакова Р.А., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьи25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии счастью 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Григорян А.К. является собственником квартиры № на 12 этаже многоквартирного дома <адрес> общей площадью 37,3 кв.м.

Истцом была произведена реконструкция, а также внутренняя перепланировка и переоборудование, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтированы перегородки, дверные и оконные блоки между кухней и лоджией и жилой комнатой и лоджией, в результате чего образовалась кухня - гостиная. Перенесена перегородка между коридором и санузлом, в результате чего площадь коридора увеличилась и образовался туалет. Устроен проем в перекрытии между квартирой и чердаком с установкой лестницы, в результате чего к квартире присоединена площадь чердака, который переоборудован в жилое помещение - возведены перегородки и оборудованы коридор и пять жилых комнат. Демонтирована перегородка и образован холл, в котором в существующий проем вмонтирован оконный блок. Вмонтированы оконные блоки в существующие проемы в жилых комнатах 6 и 7.

Истцом пробиты железобетонные перекрытия между квартирой и чердаком и оборудована лестница для сообщения с помещениями, находящимися на чердаке, демонтированы оконные блоки между кухней и лоджией (с разбором части капитальной стены) и образована кухня-гостиная.

В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 37,3 кв.м. до 184,9 кв.м.

Таким образом, в результате произведённых работ, произошло уменьшение размера общего имущества данного многоквартирного дома, в частности земельного участка.

Кроме того, в результате увеличения общей площади принадлежащей истцу квартиры, увеличилась его доля в праве собственности на общедомовое имущество, а именно земельный участок.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, что подтверждается ответом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, работы по реконструкции выполнены истцом до 2017 года, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о разрешении на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии реконструированного объекта в результате проведенного обследования установлено, что конструкции квартиры истца после проведения реконструкции соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Перепланировка указанной квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, отвечающие за его целостность и пространственную неизменяемость, не влияет на конструктивные характеристики, отвечает требованиям по надежности и безопасности. Перепланировка не несет опасности для дальнейшей эксплуатации здания (жилого многоэтажного многоквартирного дома) и полностью соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По заключениям ООО «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Липецку и Липецкому <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца соответствует санитарным и противопожарным требованиям.

По смыслу закона факт самовольного проведения переустройства (реконструкции) и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Между тем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества.

Так, из материалов дела следует, что истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)

В тоже время подлинник данного протокола, а также документы к нему, а именно: сообщение о проведении общего собрания собственников; лист регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников; реестр собственников; схему распределения долей собственников в праве общей собственности; лист регистрации собственников, принявших участие в очном собрании и приглашенных лиц; бланк решения собственника (бюллетень) по вопросам, поставленным на голосование; бланк протокола общего собрания собственников) стороной истца в материалы дела не представлены.

Более того, генеральный директор ООО «УК Меркулова 10 «А»» в суде апелляционной инстанции пояснил, что данные протоколы не передавались на хранение в ООО «УК Меркулова 10 «А»».

Из ответа Государственной жилищной инспекции также следует, что данный протокол с приложенными документами им на хранение не передавался.

Коль скоро, согласие на возведение данной пристройки истцом от всех собственников данного многоквартирного дома не было получено, суд правильно указал, что признать такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона нельзя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григоряна А.К. – без удовлетврения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.10.2025

УИД 48RS0002-01-2024-002169-77

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Курдюков Р.В. Дело № 2-321/2024

Докладчик Москаленко Т.П. Дело № 33-321/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москаленко Т.П.

судей Тельных Г.А., Наставшевой О.А.

при секретаре Державиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца Григоряна А.К. на решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2024 года, которым постановлено:

«Требования Григорян А.К. (паспорт №) к Администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру и взыскании компенсации морального вреда оставить без удовлетворения».

Заслушав доклад судьи Москаленко Т.П., судебная коллегия,

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.К. обратился с иском к администрации города Липецка о признании права собственности на квартиру, ссылаясь на то, что он является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> Получив согласие всех собственников жилых и не жилых помещений многоквартирного дома, что подтверждается протоколом общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, истец произвел реконструкцию спорной квартиры, с присоединением части помещений общего пользования. В результате произведенной истцом реконструкции площадь общего домового имущества многоквартирного дома уменьшилась, а площадь спорной квартиры увеличилась, и стала составлять 184,9 кв.м, что подтверждается техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная в квартире реконструкция заключалась в следующем: демонтирована перегородка между кухней (позиция 3) и жилой комнатой (позиция 4); демонтированы перегородки, дверные и оконные блоки между кухней и лоджией и жилой комнатой и лоджией, в результате чего образовалась кухня- гостиная (позиция 3). Перенесена перегородка между коридором (позиция 1) и санузлом (позиция 2), в результате чего площадь коридора (позиция 1) увеличилась и образовался туалет (позиция 2). Устроен проем в перекрытии между квартирой и чердаком с установкой лестницы, в результате чего к квартире присоединена площадь чердака, который переоборудован в жилое помещение - возведены перегородки и оборудованы коридор и пять жилых комнат. Демонтирована перегородка и образован холл №, в холле в существующий проем вмонтирован оконный блок. Вмонтированы оконные блоки в существующие проемы в жилых комнатах 6 и 7. Как следует из заключений компетентных специалистов, реконструкция спорной квартиры выполнена с соблюдением технических, санитарных и противопожарных норм и правил, эксплуатация квартиры безопасна и не представляет угрозу жизни и здоровья граждан. Истец обратился в департамент архитектуры и градостроительства администрации г.Липецка с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. На указанное выше заявление последовал отказ от ДД.ММ.ГГГГ №. С учетом уточнения исковых требований, истец просил признать за собой право собственности на квартиру, общей площадью 184,9 кв.м, расположенную по адресу: <адрес> и взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 руб.

В судебное заседание Григорян А.К. не явился. Его представитель по доверенности Ефимов Ф.И. в судебном заседании исковые требования поддержал.

Представитель администрации города Липецка по доверенности Нестеров И.М. в судебном заседании исковые требования не признал, ссылаясь на то, что в квартире истца произведена реконструкция, в результате которой площадь общедомового имущества уменьшилась за счет комнат, оборудованных истцом на чердаке дома, а площадь квартиры увеличилась с 37,3 кв.м. до 184,9 кв.м., т.е. на 147,6 кв.м. Истцом пробиты железобетонные перекрытия между квартирой и чердаком и оборудована лестница для сообщения с помещениями, находящимися на чердаке, демонтированы оконные блоки между кухней и лоджией (с разбором части капитальной стены) и образована кухня-гостиная. Разрешения на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, что подтверждается ответом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №. Кроме того, исходя из содержания протокола общего собрания собственников помещений МКД от ДД.ММ.ГГГГ нельзя сказать определенно, какая часть общего имущества передается в пользование собственниками помещений МКД собственнику <адрес> Григоряну А.К. В формулировке вопроса - части помещения чердака, при этом - ни размера, ни нахождения указанной части не уточнено. В связи с чем следует, что голосование проводилось по несформулированному вопросу - не включенному в повестку дня, протокол является недействительным (ничтожным).

Представитель третьего лица – ООО «УК Меркулова 10А» по доверенности Монаков Р.А. в судебном заседании полагал, что требования истца подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица – Государственной жилищной инспекции Липецкой области в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.

В апелляционной жалобе истец Григорян А.К. просит решение суда отменить и постановить новое об удовлетворении его исковых требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность и необоснованность решения суда.

Выслушав представителя Григорян А.К. по доверенности Ефимова Ф.И., поддержавшего доводы жалобы, генерального директора ООО «Управляющая компания Меркулова, 10а» Еруалимова В.М., представителя ООО «УК Меркулова, 10а», по доверенности Монакова Р.А., судебная коллегия не находит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены или изменения решения суда.

Согласно статьи25Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение границ и (или) площади такого помещения, и (или) образование новых помещений, в том числе в случаях, предусмотренных статьей 40 настоящего Кодекса, и (или) изменение его внутренней планировки (в том числе без изменения границ и (или) площади помещения). В результате перепланировки помещения также могут быть изменены границы и (или) площадь смежных помещений. Перепланировка влечет за собой необходимость внесения изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости о границах и (или) площади помещения (помещений) или осуществления государственного кадастрового учета образованных помещений и государственной регистрации права на образованные помещения.

В соответствии счастью 1 статьи26Жилищного кодекса Российской Федерации переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

Частью 4 статьи29Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что на основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

В силу пункта 14 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации реконструкция объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) - изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 Обзора судебной практики по спорам, связанным с реконструкцией, переустройством и перепланировкой помещений в многоквартирном доме (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.12.2023) изменение внутренних параметров помещения в многоквартирном доме с одновременным изменением внешних параметров этого дома за счет пристройки подлежит квалификации как реконструкция многоквартирного дома.

Жилищное и градостроительное законодательство предусматривают различный порядок и требования к проведению работ по переустройству и (или) перепланировке помещений, расположенных в многоквартирном доме, и по реконструкции многоквартирного дома.

Переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения (часть 1 статьи 26 ЖК РФ).

Реконструкция объектов капитального строительства осуществляется в порядке, установленном ГрК РФ. В частности, реконструкция объектов капитального строительства проводится на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных статьей 51 ГрК РФ (часть 2 статьи 51 ГрК РФ); реконструкция объекта капитального строительства - многоквартирного дома, в результате которой произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, требует согласия всех собственников помещений и машино-мест в многоквартирном доме (пункт 6.2 части 7 статьи 51 ГрК РФ).

В соответствии с пунктами 3 и 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе - крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения,

земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

Частью 1 статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения.

В силу части 2 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных настоящим Кодексом и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Согласно части 3 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещений в данном доме путем его реконструкции.

Пунктом 1 статьи 290 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственникам помещений, машино-мест в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения многоквартирного дома, несущие и ненесущие конструкции, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование многоквартирного дома, расположенное за пределами или внутри помещений, обслуживающее более одного помещения, машино-места в многоквартирном доме, а также земельный участок, указанный в пункте 2 статьи 287.6 ГК РФ.

Судом первой инстанции верно установлено и подтверждено материалами дела, что Григорян А.К. является собственником квартиры № на 12 этаже многоквартирного дома <адрес> общей площадью 37,3 кв.м.

Истцом была произведена реконструкция, а также внутренняя перепланировка и переоборудование, а именно: демонтирована перегородка между кухней и жилой комнатой; демонтированы перегородки, дверные и оконные блоки между кухней и лоджией и жилой комнатой и лоджией, в результате чего образовалась кухня - гостиная. Перенесена перегородка между коридором и санузлом, в результате чего площадь коридора увеличилась и образовался туалет. Устроен проем в перекрытии между квартирой и чердаком с установкой лестницы, в результате чего к квартире присоединена площадь чердака, который переоборудован в жилое помещение - возведены перегородки и оборудованы коридор и пять жилых комнат. Демонтирована перегородка и образован холл, в котором в существующий проем вмонтирован оконный блок. Вмонтированы оконные блоки в существующие проемы в жилых комнатах 6 и 7.

Истцом пробиты железобетонные перекрытия между квартирой и чердаком и оборудована лестница для сообщения с помещениями, находящимися на чердаке, демонтированы оконные блоки между кухней и лоджией (с разбором части капитальной стены) и образована кухня-гостиная.

В результате выполненной реконструкции общая площадь квартиры увеличилась с 37,3 кв.м. до 184,9 кв.м.

Таким образом, в результате произведённых работ, произошло уменьшение размера общего имущества данного многоквартирного дома, в частности земельного участка.

Кроме того, в результате увеличения общей площади принадлежащей истцу квартиры, увеличилась его доля в праве собственности на общедомовое имущество, а именно земельный участок.

Разрешение на реконструкцию в установленном законом порядке истец не получал, что подтверждается ответом департамента градостроительства и архитектуры администрации города Липецка от ДД.ММ.ГГГГ №.

Как видно из материалов дела, работы по реконструкции выполнены истцом до 2017 года, что подтверждается техническим паспортом ОГУП «Липецкоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

После завершения реконструкции ДД.ММ.ГГГГ представитель истца обращался в департамент градостроительства и архитектуры администрации города Липецка с заявлением о разрешении на ввод реконструированного объекта в эксплуатацию, которое оставлено без удовлетворения.

Согласно заключению ИП ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ о техническом состоянии реконструированного объекта в результате проведенного обследования установлено, что конструкции квартиры истца после проведения реконструкции соответствуют требованиям СП 20.13330.2016 «Нагрузки и воздействия», СП 70.13330.2012 «Несущие и ограждающие конструкции». Перепланировка указанной квартиры не затрагивает несущие конструкции здания, отвечающие за его целостность и пространственную неизменяемость, не влияет на конструктивные характеристики, отвечает требованиям по надежности и безопасности. Перепланировка не несет опасности для дальнейшей эксплуатации здания (жилого многоэтажного многоквартирного дома) и полностью соответствует требованиям ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ №384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений».

По заключениям ООО «Независимая Экспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ и Отделения надзорной деятельности и профилактической работы по г.Липецку и Липецкому <адрес> УНД и ПР ГУ МЧС России по Липецкой области от ДД.ММ.ГГГГ квартира истца соответствует санитарным и противопожарным требованиям.

По смыслу закона факт самовольного проведения переустройства (реконструкции) и наличие в законодательстве возможности сохранения помещения в перепланированном состоянии на основании решения суда, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, не создает угрозу их жизни или здоровью, не являются достаточными основаниями для удовлетворения иска, и не могут освобождать истца от обязанности соблюдать установленный порядок получения необходимых разрешений.

Между тем, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме является обязательным условием для проведения реконструкции, переустройства и (или) перепланировки помещения в многоквартирном доме, влекущих уменьшение размера общего имущества.

Так, из материалов дела следует, что истцом представлен протокол внеочередного общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого в форме очно-заочного голосования ДД.ММ.ГГГГ.(л.д.26)

В тоже время подлинник данного протокола, а также документы к нему, а именно: сообщение о проведении общего собрания собственников; лист регистрации вручения уведомлений о проведении общего собрания собственников; реестр собственников; схему распределения долей собственников в праве общей собственности; лист регистрации собственников, принявших участие в очном собрании и приглашенных лиц; бланк решения собственника (бюллетень) по вопросам, поставленным на голосование; бланк протокола общего собрания собственников) стороной истца в материалы дела не представлены.

Более того, генеральный директор ООО «УК Меркулова 10 «А»» в суде апелляционной инстанции пояснил, что данные протоколы не передавались на хранение в ООО «УК Меркулова 10 «А»».

Из ответа Государственной жилищной инспекции также следует, что данный протокол с приложенными документами им на хранение не передавался.

Коль скоро, согласие на возведение данной пристройки истцом от всех собственников данного многоквартирного дома не было получено, суд правильно указал, что признать такую реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку проведенными в соответствии с требованиями закона нельзя.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу об отсутствии предусмотренных законом оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

Выводы суда соответствует нормам материального права, регулирующим правоотношения сторон, основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Приведенные в жалобе истца доводы являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции, получили надлежащую правовую оценку в судебном решении. По существу доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию истца с установленными судом фактическими обстоятельствами дела и оценкой доказательств, и не содержат оснований к отмене решения суда.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судом не допущено.

Решение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 3 октября 2024 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Григоряна А.К. – без удовлетврения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 7.10.2025