Дело № 33-327/2025

Акты

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2023-003001-87

Судья Корнеева А.М. № 2-95/2024

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Григоряна Арутюна Размиковича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 мая 2024 года и дополнительное решение того же суда от 23 октября 2024 года, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Григоряна Арутюна Размиковича к ОАО «ЛЭСК», ООО «Новитэн» об обязании изменить тариф, произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований Григоряна Арутюна Размиковича к ПАО «ЛЭСК», ООО «Новитэн» об обязании переоформить договор энергоснабжения, отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.Р. первоначально обратился в суд с иском к ООО «НовитЭн» об обязании изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды в жилом доме по адресу: <адрес>; произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с 13 мая 2012 года по настоящее время; произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за потребленную электрическую энергию за период с 13 мая 2012 года по настоящее время.

11 марта 2024 года Григорян М.Г. подал заявление об уточнении исковых требований к ОАО «ЛЭСК», просил:

обязать ответчика переоформить договор энергоснабжения в отношении домовладения по адресу: <адрес>

обязать ответчика изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды в домовладении по адресу: <адрес>;

обязать произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с 1 января 2020 года по настоящее время.

5 мая 2024 года Григорян М.Г. вновь подал заявление об уточнении исковых требований к ОАО «ЛЭСК», просил:

обязать ответчика изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды путем исключения из договора энергоснабжения объектов, примыкающих к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

обязать произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с января 2020 года по март 2024 в размере 244002,30 руб. и по настоящее время.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

13 мая 2012 года между ним как индивидуальным предпринимателем и ОАО «ЛГЭК» заключен договор энергоснабжения в отношении коровника и гаража, который использовался под автосервис.

В 2020 году он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако ответчик продолжает начислять ему плату за используемую им электроэнергию для бытового потребления по тарифам, которые не относятся к категории «население».

Он неоднократно устно обращался к ответчику с заявлением об изменении тарифа с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию на коммунально– бытовые нужды, однако ему было отказано.

Истец Григорян А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Григорян М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что гараж не эксплуатируется как автосервис, просит исключить гараж из договора энергоснабжения 2012 года, а начисления производить только по жилому дому, который фактически подключен к сети, провод от счетчика идет в гараж, а потом заходит в дом, на стене гаража стоит «автомат», от которого идут семь «автоматов», гаража, сарай, курятник, дом все это запитано только от одного провода, точка подключения одна (т.1 л.д.133-134, т.2 л.д.143).

Представитель ответчика ООО «Новитэн» по доверенности Дворникова Л.А. иск не признала, пояснила, что плата отдельно по жилому дому не выставляется, договор 2012 года заключен на гараж и коровник с истцом как индивидуальным предпринимателем, гараж до настоящего времени работает как автосервис.

Представитель ответчика ПАО «ЛЭСК» по доверенности Ситникова Е.В. иск не признала, пояснила суду, что для подключения дома необходимо новое технологическое присоединение, поскольку договор 2012 года заключен только на гараж и коровник, плата выставляется в соответствии с договором, коммерческий договор перейти в некоммерческий. Для подключения жилого дома необходимо подключить к электрической сети энергопринимающее устройство, расположенное в жилом доме, а таком случае будет применяться регулируемый тариф.

Представитель третьего лица ПАО «Россети – Центр» по доверенности Иванов М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что договор 2012 года заключен в отношении двух объектов гаража и коровника, имеет согласованные точки подключения, жилой дом в договоре энергоснабжения не указан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аргаманян А.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Григорян М.Г. просит решение суда отменить, при принятии нового решения исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик незаконно производил начисление платы за электрическую энергию по нерегулируемому тарифу, поскольку он прекратил предпринимательскую деятельность.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Россети-Центр» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя истца Григоряна А.Р. по доверенности Григоряна М.Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «ЛЭСК» Дворниковой Л.А., предстаителей третьих лиц ПАО «Россети-Центр» Иванова М.С., Яковенко Р.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 гожа N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения ;изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из положений пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подача) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Судом установлено, что истец Григорян А.Р. и третье лицо Аргаманян А.Г. являются собственниками жилого <адрес> по 1/2 доли каждый.

Согласно выписке из ЕГРИП Григорян А.Р. с 13 октября 2006 года являлся индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 28 марта 2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Новитэн» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет проведение проверок расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в целях установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявлении фактов безучетного потребления.

13 мая 2012 года между индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Р. и ОАО «ЛЭСК» (ООО «Новитэн») заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в перечне точек поставки и коммерческих приборов учета.

Согласно Приложению № 1 к договору № от 13 мая 2012 года указаны следующие точки поставки электрической энергии: п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт; п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «Ситовка» КТП № кВт.

Согласно Приложению № к договору № от 13 мая 2012 года в перечне коммерческих приборов учета указаны места установки приборов учета: коровник (наименование питающей подстанции п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт), и гараж (автосервис) – (наименование питающей подстанции п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «Ситовка» КТП № кВт).

В соответствии с Актом балансовой принадлежности от 19 марта 2013 года №Лп00302, заключенному между индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Р. и ОАО «МРСК Центра», электроустановки сторон, в отношении которых настоящим Актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес>, наименование энергопринимающего устройства – гараж, источник питания п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт, ВЛ-0,4 кВ; наименование электроустановки (оборудования) МРСК - КТП № кВт, ф. №, опора №; наименование электроустановки (оборудования) заявителя – ответвление КЛ-0,4кВ, электрооборудование гаража (т.1 л.д.47).

В Акте отражена схема электроснабжения, согласно которой гараж истца запитан от высоковольтной линии 0,4кВ опоры №.

Соглашением от 25 июля 2019 года ИП Григоряном А.Р. и ОАО «ЛЭСК» в договор энергоснабжения от 13 мая 2012 года внесены изменения отношении коровника – вместо установки прибора учета электроэнергии № Меркурий 230 на коровнике установлен прибор учета электроэнергии № Фобос-3 на опоре.

Таким образом, 13 мая 2012 года истцом как индивидуальным предпринимателем был заключен договор энергоснабжения в отношении двух объектов: гаража и коровника, каждый из которых имел свою точку подключения (поставки) и свой прибор учета электроэнергии.

Поскольку гараж использовался истцом в коммерческих целях как индивидуальным предпринимателем, в отношении данной точки присоединения применялась нерегулируемая цена, установленная постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №.

В отношении жилого дома договор энергоснабжения и технологического присоединения истцом в 2012 году не заключался, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, обеспечивающего учет потребления энергии по жилому дому, не устанавливалось и в предусмотренном законом порядке в работу ответчиком не принималось.

Согласно Акту 348-486178F проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 29 февраля 2024 года, подписанного Григоряном А.Р., установлено, что на момент проверки прибора учета № (точка присоединения КТП 686 гараж) идет перекидка на фасад гаража, из ВПУ (выносной пункт учета) на фасаде кабель идет на гараж и жилой дом; на момент проверки прибора учета № и вновь установленного прибора учета № подключен гараж и жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес>. По счетчику№ установлено, что он не передает с 15 января 2024 года данные о потребленной электроэнергии (т.2 л.д.49).

Представитель истца в судебном заседании также пояснял суду, что провод от счетчика (опоры) идет в гараж, а потом заходит в дом по стене, все запитано от одного провода (т.1 л.д.133, т.2 л.д.143).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что точкой присоединения (поставки) электроэнергии Григоряну А.Г. по договору от 13 мая 2012 года являлся гараж, а не жилой дом, который не оборудован допущенным к учету электроэнергии прибором, само по себе подключение истцом через гараж жилого дома к схеме электроснабжения не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединение к объектам электросетевого хозяйства, осуществляемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания ответчика переоформить договор энергоснабжения 13 мая 2012 года, заключенный с истцом как с индивидуальным предпринимателем в отношении гаража и коровника, на жилой дом и обязать изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, путем исключения из договора энергоснабжения объектов, примыкающих к жилому дому, обязании произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию, у суда не имелось.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 мая 2024 года и дополнительное решение того же суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Григоряна Арутюна Размиковича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД 48RS0002-01-2023-003001-87

Судья Корнеева А.М. № 2-95/2024

Докладчик Степанова Н.Н. № 33-327/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 февраля 2025 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Степановой Н.Н., Гребенщиковой Ю.А.,

при ведении протокола помощником судьи Перфиловой Т.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке дело по апелляционным жалобам истца Григоряна Арутюна Размиковича на решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 мая 2024 года и дополнительное решение того же суда от 23 октября 2024 года, которыми постановлено:

«В удовлетворении исковых требований Григоряна Арутюна Размиковича к ОАО «ЛЭСК», ООО «Новитэн» об обязании изменить тариф, произвести перерасчет платы за потребленную электрическую энергию, взыскании расходов по оплате государственной пошлины, отказать.

В удовлетворении исковых требований Григоряна Арутюна Размиковича к ПАО «ЛЭСК», ООО «Новитэн» об обязании переоформить договор энергоснабжения, отказать».

Заслушав доклад судьи Степановой Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Григорян А.Р. первоначально обратился в суд с иском к ООО «НовитЭн» об обязании изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды в жилом доме по адресу: <адрес>; произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с 13 мая 2012 года по настоящее время; произвести возврат излишне уплаченных денежных средств за потребленную электрическую энергию за период с 13 мая 2012 года по настоящее время.

11 марта 2024 года Григорян М.Г. подал заявление об уточнении исковых требований к ОАО «ЛЭСК», просил:

обязать ответчика переоформить договор энергоснабжения в отношении домовладения по адресу: <адрес>

обязать ответчика изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды в домовладении по адресу: <адрес>;

обязать произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с 1 января 2020 года по настоящее время.

5 мая 2024 года Григорян М.Г. вновь подал заявление об уточнении исковых требований к ОАО «ЛЭСК», просил:

обязать ответчика изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию (мощность) на коммунально – бытовые нужды путем исключения из договора энергоснабжения объектов, примыкающих к жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>

обязать произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию с учетом регулируемого тарифа с января 2020 года по март 2024 в размере 244002,30 руб. и по настоящее время.

В обоснование требований указал, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой <адрес>

13 мая 2012 года между ним как индивидуальным предпринимателем и ОАО «ЛГЭК» заключен договор энергоснабжения в отношении коровника и гаража, который использовался под автосервис.

В 2020 году он прекратил деятельность как индивидуальный предприниматель, однако ответчик продолжает начислять ему плату за используемую им электроэнергию для бытового потребления по тарифам, которые не относятся к категории «население».

Он неоднократно устно обращался к ответчику с заявлением об изменении тарифа с нерегулируемого на регулируемый, применяемый для физического лица, потребляющего электрическую энергию на коммунально– бытовые нужды, однако ему было отказано.

Истец Григорян А.Р. в судебное заседание не явился, его представитель Григорян М.Г. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Пояснил суду, что гараж не эксплуатируется как автосервис, просит исключить гараж из договора энергоснабжения 2012 года, а начисления производить только по жилому дому, который фактически подключен к сети, провод от счетчика идет в гараж, а потом заходит в дом, на стене гаража стоит «автомат», от которого идут семь «автоматов», гаража, сарай, курятник, дом все это запитано только от одного провода, точка подключения одна (т.1 л.д.133-134, т.2 л.д.143).

Представитель ответчика ООО «Новитэн» по доверенности Дворникова Л.А. иск не признала, пояснила, что плата отдельно по жилому дому не выставляется, договор 2012 года заключен на гараж и коровник с истцом как индивидуальным предпринимателем, гараж до настоящего времени работает как автосервис.

Представитель ответчика ПАО «ЛЭСК» по доверенности Ситникова Е.В. иск не признала, пояснила суду, что для подключения дома необходимо новое технологическое присоединение, поскольку договор 2012 года заключен только на гараж и коровник, плата выставляется в соответствии с договором, коммерческий договор перейти в некоммерческий. Для подключения жилого дома необходимо подключить к электрической сети энергопринимающее устройство, расположенное в жилом доме, а таком случае будет применяться регулируемый тариф.

Представитель третьего лица ПАО «Россети – Центр» по доверенности Иванов М.С. в судебном заседании иск не признал, пояснил суду, что договор 2012 года заключен в отношении двух объектов гаража и коровника, имеет согласованные точки подключения, жилой дом в договоре энергоснабжения не указан.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Аргаманян А.Г. в судебное заседание не явилась.

Суд постановил решение, резолютивная часть которого приведена выше.

В апелляционной жалобе истец Григорян М.Г. просит решение суда отменить, при принятии нового решения исковые требования удовлетворить. Указал, что ответчик незаконно производил начисление платы за электрическую энергию по нерегулируемому тарифу, поскольку он прекратил предпринимательскую деятельность.

В возражении на апелляционную жалобу ПАО «Россети-Центр» просит решение оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Выслушав мнение представителя истца Григоряна А.Р. по доверенности Григоряна М.Г., подержавшего доводы апелляционной жалобы, представителя ответчика ПАО «ЛЭСК» Дворниковой Л.А., предстаителей третьих лиц ПАО «Россети-Центр» Иванова М.С., Яковенко Р.О., возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит правовых оснований для отмены или изменения решения суда ввиду следующего.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.

К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними.

В соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 гожа N 442 "О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии" электрическая энергия (мощность), за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей, продается гарантирующими поставщиками по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с настоящим документом, а энергосбытовыми (энергоснабжающими) организациями - по свободным нерегулируемым ценам.

Федеральный закон от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики (в том числе производства в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии) и потребителей электрической энергии.

Согласно п. 1 ст. 26 ФЗ от 26 марта 2003 г. N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" технологическое присоединение к объектам электросетевого хозяйства энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, в том числе объектов микрогенерации, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам (далее также - технологическое присоединение), осуществляется в порядке, установленном Правительством Российской Федерации, и носит однократный характер.

При этом под однократностью технологического присоединения понимается разовое осуществление процедуры технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, а также построенных линий электропередачи, в объеме максимальной мощности таких энергопринимающих устройств, указанной в документах, подтверждающих технологическое присоединение, в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Однократность технологического присоединения к электрическим сетям означает, что плата за технологическое присоединение взимается однократно; при изменении формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не требуется осуществления новой процедуры технологического присоединения ;изменение формы собственности или собственника (заявителя или сетевой организации) не влечет за собой повторную оплату за технологическое присоединение; реконструкция объекта капитального строительства, ранее присоединенного к электрическим сетям, при которой не осуществляется реконструкция и увеличение мощности энергопринимающего устройства, или при которой не осуществляется изменение категории надежности электроснабжения, точек присоединения, видов производственной деятельности, влекущее изменение схемы внешнего электроснабжения, не требует осуществления нового (повторного) технологического присоединения.

Технологическое присоединение согласно статье 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным.

Исходя из положений пункта 7 Правил процедура технологического присоединения включает подачу заявки заявителем, который имеет намерение осуществить технологическое присоединение, по основаниям, предусмотренным пунктом 2 Правил, заключение договора, выполнение сторонами договора мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренных договором, получение разрешения органа федерального государственного энергетического надзора на допуск к эксплуатации объектов заявителя, осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям, фактический приём (подача) напряжения и мощности и составление акта об осуществлении технологического присоединения, а также акта согласования технологической и (или) аварийной брони.

Судом установлено, что истец Григорян А.Р. и третье лицо Аргаманян А.Г. являются собственниками жилого <адрес> по 1/2 доли каждый.

Согласно выписке из ЕГРИП Григорян А.Р. с 13 октября 2006 года являлся индивидуальным предпринимателем с разрешенным видом деятельности – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств. 28 марта 2019 года прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

ООО «Новитэн» является гарантирующим поставщиком электрической энергии на территории Липецкой области.

ПАО «Россети Центр» является сетевой организацией, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, осуществляет проведение проверок расчетных приборов учета потребителей электроэнергии, в целях установления возможности применения данных приборов учета в качестве расчетных и выявлении фактов безучетного потребления.

13 мая 2012 года между индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Р. и ОАО «ЛЭСК» (ООО «Новитэн») заключен договор энергоснабжения №, согласно которому гарантирующий поставщик обязался осуществлять продажу потребителю электрической энергии, а потребитель обязался принимать и оплачивать электрическую энергию и оказанные услуги согласно условиям договора по точкам поставки, указанным в перечне точек поставки и коммерческих приборов учета.

Согласно Приложению № 1 к договору № от 13 мая 2012 года указаны следующие точки поставки электрической энергии: п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт; п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «Ситовка» КТП № кВт.

Согласно Приложению № к договору № от 13 мая 2012 года в перечне коммерческих приборов учета указаны места установки приборов учета: коровник (наименование питающей подстанции п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт), и гараж (автосервис) – (наименование питающей подстанции п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «Ситовка» КТП № кВт).

В соответствии с Актом балансовой принадлежности от 19 марта 2013 года №Лп00302, заключенному между индивидуальным предпринимателем Григоряном А.Р. и ОАО «МРСК Центра», электроустановки сторон, в отношении которых настоящим Актом устанавливаются границы балансовой принадлежности, находятся по адресу: <адрес>, наименование энергопринимающего устройства – гараж, источник питания п/ст.35/6 кВ «Водозабор» ВЛ 6кВ «МТФ Ситовка» КТП № кВт, ВЛ-0,4 кВ; наименование электроустановки (оборудования) МРСК - КТП № кВт, ф. №, опора №; наименование электроустановки (оборудования) заявителя – ответвление КЛ-0,4кВ, электрооборудование гаража (т.1 л.д.47).

В Акте отражена схема электроснабжения, согласно которой гараж истца запитан от высоковольтной линии 0,4кВ опоры №.

Соглашением от 25 июля 2019 года ИП Григоряном А.Р. и ОАО «ЛЭСК» в договор энергоснабжения от 13 мая 2012 года внесены изменения отношении коровника – вместо установки прибора учета электроэнергии № Меркурий 230 на коровнике установлен прибор учета электроэнергии № Фобос-3 на опоре.

Таким образом, 13 мая 2012 года истцом как индивидуальным предпринимателем был заключен договор энергоснабжения в отношении двух объектов: гаража и коровника, каждый из которых имел свою точку подключения (поставки) и свой прибор учета электроэнергии.

Поскольку гараж использовался истцом в коммерческих целях как индивидуальным предпринимателем, в отношении данной точки присоединения применялась нерегулируемая цена, установленная постановлением Правительства РФ от 4 мая 2012 года №.

В отношении жилого дома договор энергоснабжения и технологического присоединения истцом в 2012 году не заключался, энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, обеспечивающего учет потребления энергии по жилому дому, не устанавливалось и в предусмотренном законом порядке в работу ответчиком не принималось.

Согласно Акту 348-486178F проверки состояния схемы измерения электрической энергии от 29 февраля 2024 года, подписанного Григоряном А.Р., установлено, что на момент проверки прибора учета № (точка присоединения КТП 686 гараж) идет перекидка на фасад гаража, из ВПУ (выносной пункт учета) на фасаде кабель идет на гараж и жилой дом; на момент проверки прибора учета № и вновь установленного прибора учета № подключен гараж и жилой двухэтажный дом по адресу: <адрес>. По счетчику№ установлено, что он не передает с 15 января 2024 года данные о потребленной электроэнергии (т.2 л.д.49).

Представитель истца в судебном заседании также пояснял суду, что провод от счетчика (опоры) идет в гараж, а потом заходит в дом по стене, все запитано от одного провода (т.1 л.д.133, т.2 л.д.143).

Таким образом, материалами дела подтверждается, что точкой присоединения (поставки) электроэнергии Григоряну А.Г. по договору от 13 мая 2012 года являлся гараж, а не жилой дом, который не оборудован допущенным к учету электроэнергии прибором, само по себе подключение истцом через гараж жилого дома к схеме электроснабжения не свидетельствует о надлежащем технологическом присоединение к объектам электросетевого хозяйства, осуществляемом в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

При таких обстоятельствах правовых оснований для обязания ответчика переоформить договор энергоснабжения 13 мая 2012 года, заключенный с истцом как с индивидуальным предпринимателем в отношении гаража и коровника, на жилой дом и обязать изменить тариф с нерегулируемого на регулируемый, путем исключения из договора энергоснабжения объектов, примыкающих к жилому дому, обязании произвести перерасчет за потребленную электрическую энергию, у суда не имелось.

При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.

Доводы апелляционной жалобы сводятся к изложению обстоятельств дела, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, признаются судебной коллегией несостоятельными и не могут служить основанием для отмены или изменения оспариваемых решений.

Руководствуясь ст. ст. 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда г.Липецка от 22 мая 2024 года и дополнительное решение того же суда от 23 октября 2024 года оставить без изменения, а апелляционные жалобы истца Григоряна Арутюна Размиковича – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 17 февраля 2025 года.