Дело ..............
УИД: 26RS0..............-22
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
07 мая 2025 года ..............
Судья Минераловодского городского суда .............. Гориславская Ж.О.,
с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении
ФИО1, .............. года рождения, уроженца .............., гражданина РФ, не работающего, инвалидом не являющегося, проживающего по адресу: ..............,
в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП,
У С Т А Н О В И Л :
ФИО1 .............. в 18 часов 00 минут, находясь в общественном месте в районе .............., выражался грубой нецензурной бранью, выражая явное неуважение к обществу, чем совершил правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП.
При рассмотрении дела в судебном заседании ФИО1 свою вину в изложенных выше действиях и совершении административного правонарушения признал полностью, в содеянном раскаялся и просил его строго не наказывать.
Выслушав объяснения привлекаемого лица, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что помимо полного признания своей вины, вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.1 КРФ об АП, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, составленных ..............:
протоколом об административном правонарушении ..............2, составленным полномочным должностным лицом ОМВД России «Минераловодский»;
протоколом о доставлении лица, совершившего административное правонарушение;
объяснением свидетеля ФИО3;
рапортом должностного лица ОМВД России «Минераловодский»;
протоколом об административном задержании, на основании которого к лицу, привлекаемому к административной ответственности, было применено административное задержание.
Частью 1 ст. 20.1 КРФ об АП предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
Как следует из содержания ч. 1 ст. 20.1 КРФ об АП, основным признаком правонарушения является нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями, указанными в статье, являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. При этом, перечень изложенных действий не рассматривается как исчерпывающий, а их характер очевиден, поскольку каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу.
С субъективной стороны мелкое хулиганство характеризуется умыслом, как прямым, так и косвенным умыслом. Важным элементом субъективной стороны мелкого хулиганства является мотив удовлетворения индивидуалистических потребностей, самоутверждения за счет игнорирования достоинства других.
На основании вышеизложенных доказательств, суд считает вину ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.1 КРФ об АП, доказанной.
Обстоятельств, исключающих производство по данному административному делу, не имеется.
Действия ФИО1 необходимо квалифицировать по ч.1 ст.20.1 КРФ об АП – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах.
При назначении наказания за указанное правонарушение суд учитывает, что оно применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
К смягчающим административную ответственность обстоятельствам, суд относит полное признание вины, раскаяние в содеянном.
Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторность совершения однородного правонарушения, срок давности привлечения по которому не истек.
Оснований для освобождения от административной ответственности суд не усматривает.
В соответствии ст. 4.5 КРФ об АП срок привлечения к административной ответственности не истёк.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности административного правонарушения, личность правонарушителя, его имущественное положение, отсутствие постоянного источника дохода, что препятствует возможности оплаты штрафа, и считает необходимым назначить наказание в виде административного ареста в пределах санкции статьи и не усматривает оснований для назначения иного вида наказания, полагая, что административный штраф не приведет к достижению установленных ст. 3.1 КРФ об АП целей наказания.
Согласно ч. 3 ст. 32.8. КРФ об АП срок административного задержания засчитывается в срок административного ареста.
Руководствуясь ч.1 ст. 20.1, 29.9, 29.10, 29.11 КРФ об АП,
П О С Т А Н О В И Л:
ФИО1, .............. года рождения, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 03 (трое) суток.
Срок наказания исчислять с момента задержания с 18 часов 30 минут ...............
Постановление может быть обжаловано в ..............вой суд в течение 10 дней со дня его получения.
Судья Ж.О. Гориславская
