Дело № 22-1053/2025

Акты

Судья Кукарцев Н.А. Дело №22-1053/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                              19 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Урбаевой А.С., апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.И. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 февраля 2025 года, которым

Лазарев Александр Игоревич, /__/, судимый:

-14.12.2015 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-15.12.2015 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Советского районного суда от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима;

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 29.07.2016 на основании ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015, назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.08.2018 освобожден 17.09.2018 от отбытия наказания условно досрочно на срок 2 месяца, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год постановлено исполнять самостоятельно;

-05.07.2019 Бакчарским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 (к приговору от 15.12.2015) УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 2 месяца;?

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2024 освобожден 01.07.2024 от отбытия наказания условно с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 9 дней с отбыванием в местах, определяемых территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Лазарева А.И. и его защитника - адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., считавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Лазарев А.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 августа2024 года в помещении комнаты дома №/__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Урбаева А.С. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылается на ст. 297, ст. 308 УПК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом первой инстанции при назначении окончательного наказания Лазареву А.И. не соблюдены положения ст. 70 УК РФ, поскольку неверно определена неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года), которая заменена на 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, при этом срок наказания исчислен с 09.08.2024 года - дата заключения Лазарева А.И. под стражу. Отмечает, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.07.2019 года дату постановления обжалуемого приговора составил 1 год 11 месяцев 24 дня лишения свободы, о чем не было указано во вводной части приговора. Полагает, что назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. Утверждает, что оснований для применения положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не имелось, в связи с чем ссылка на данную норму подлежит исключения из приговора. Обращает внимание на то, что при назначении осужденному наказания, суд не учел положения закона и к назначенному наказанию в виде лишения свободы не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с ограничениями.

Просит приговор суда изменить. Уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) соответствующей 1 году 11 месяцам 24 дням лишения свободы с 1 годом 2 месяцам ограничения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания по ст. 70 УК РФ ссылку на ст. 71 УК РФ. Смягчить назначенное Лазареву А.И. на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначить Лазареву А.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2029 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 2 месяца с ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что в приговоре зачтено в срок время содержания под стражей с 04.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, однако он заключен под стражу 09.08.2024 года Зырянским районным судом Томской области на срок 30 суток. Ссылаясь на постановление Кировского районного суда г. Томска считает, что на момент вынесения приговора 04.02.2025 года оставался срок 1 год 11 месяцев лишения свободы. Отмечает, что по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2025 года назначено 2 года лишения свободы, а в совокупности путем частичного присоединения получилось 4 года лишения свободы. Утверждает, что даже путем полного сложения не может получится 4 года лишения свободы. Просит приговор изменить. Зачесть в срок время содержания под стражей с 09.08.2024 года до вступления приговора в законную силу, пересмотреть совокупность приговоров и назначить более справедливый и разумный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Урбаева А.С. считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Лазарева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лазарев А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Лазарева А.И. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазарева А.И. Суд первой инстанции также принял во внимание способ совершения преступления, характер действий Лазарева А.И., степень реализации умышленных преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учел смягчающие обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его состояние здоровья (/__/)), и отягчающее наказание обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений).

Кроме того, суд не усмотрел, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Лазарев А.И. в момент совершения преступлений, безусловно способствовало совершению преступления, поскольку установлено, что у осужденного возникла ссора с потерпевшим из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, ввиду чего не признал это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Лазареву А.И. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Лазареву А.И. назначен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований считать судебное решение несправедливым в силу своей суровости, не имеется.

Оснований полагать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания осужденному, не имеется.

Также, вопреки доводу жалобы осужденного о том, что ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 09.08.2024 года по постановлению Зырянского районного суда Томской области от 09.08.2024, является несостоятельным, поскольку не нашли своего объективного подтверждения исходя из материалов уголовного дела. Указанное постановление принято до рассмотрения вопроса о замене осужденному принудительных работ, назначенных по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2024 года, лишением свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 04.09.2024 года. Период содержания под стражей с 09.08.2024 года по 04.09.2024 года назначен в связи с принятием судом решения о замене принудительных работ лишением свободы и не относится к приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2025 года, в связи с чем время содержания Лазарева А.И. под стражей в период с 09.08.2024 года по 04.09.2024 года не подлежит зачету по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2024 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении Лазареву А.И. наказания суд неверно определил неотбытую часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года заменена на 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, а срок наказания исчислен с 09.08.2024 года, то неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года на дату постановления обжалуемого приговора составил 1 год 11 месяцев 24 дня лишения свободы, в связи с чем назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, при этом оснований для применения положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не имелось, в связи с чем ссылка на данную норму подлежит исключения из приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора и в резолютивную часть приговора, указав на исключение при назначении наказания по ст. 70 УК РФ ссылку на ст. 71 УК РФ, а также на смягчение назначенного Лазареву А.И. на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения во водную часть приговора указания на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019, поскольку отражение указанных сведений в водной части приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое в силу ст. 389.17 УПК РФ может служить основанием для изменения приговора.

Также суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора, что при назначении Лазареву А.И. наказания, суд не учел и к назначенному наказанию в виде лишения свободы не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав на присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года в виде лишения свободы с ограничением свободы 1 год 2 месяца с ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Помимо этого, из вводной части приговора надлежит исключить указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015, поскольку данным приговором Лазарев А.И. был осужден только по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по «а» ч.1 ст. 116 УК РФ не осуждался. Кроме того, во вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима, поскольку данный приговор был изменен постановлением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2016, которым было постановлено считать Лазарева А.И. судимым по данному приговору по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима. Приведенные сведения следует внести во вводную часть приговора.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 февраля 2025 года в отношении Лазарева Александра Игоревича изменить.

Из вводной части приговора исключить:

указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015;

указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора ссылку на ст. 71 УК РФ.

Смягчить назначенное Лазареву А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Назначить Лазареву А.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья

Судья Кукарцев Н.А. Дело №22-1053/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск                                                                                              19 мая 2025 года

Судья Томского областного суда Архипов А.В.

при секретаре Никифорове В.А.

рассмотрев в судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению государственного обвинителя Урбаевой А.С., апелляционной жалобе осужденного Лазарева А.И. на приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 февраля 2025 года, которым

Лазарев Александр Игоревич, /__/, судимый:

-14.12.2015 мировым судьей судебного участка Бакчарского судебного района Томской области по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ к 5 месяцам исправительных работ с удержанием 5% из заработной платы в доход государства;

-15.12.2015 Бакчарским районным судом Томской области (с учетом постановления Советского районного суда от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима;

Постановлением Бакчарского районного суда Томской области от 29.07.2016 на основании ст.70, 71 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015, назначено наказание 3 года 7 месяцев лишения свободы с ограничением свободы сроком 1 год. Отбывание наказания в виде лишения свободы назначено в исправительной колонии особого режима.

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 27.08.2018 освобожден 17.09.2018 от отбытия наказания условно досрочно на срок 2 месяца, дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год постановлено исполнять самостоятельно;

-05.07.2019 Бакчарским районным судом Томской области по ч. 4 ст. 111, ст. 70 (к приговору от 15.12.2015) УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в колонии особого режима, с ограничением свободы 1 год 2 месяца;?

Постановлением Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2024 освобожден 01.07.2024 от отбытия наказания условно с заменой неотбытой части наказания на принудительные работы на срок 2 года 6 месяцев 9 дней с отбыванием в местах, определяемых территориальным органом уголовно-исполнительной системы, с удержанием 10% заработка в доход государства. Дополнительное наказание в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца постановлено исполнять самостоятельно, после отбытия основного наказания в виде принудительных работ.

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

осужден:

- по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы;

На основании ст. 70, 71 УК РФ к назначенному наказанию частично присоединено неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019, окончательно назначено 4 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Изучив материалы дела, заслушав мнение осужденного Лазарева А.И. и его защитника - адвоката Неверковца Ю.В., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Ананьиной А.А., считавшей необходимым приговор суда изменить по доводам апелляционного представления, апелляционную жалобу оставить без удовлетворения, суд апелляционной инстанции

установил:

приговором суда Лазарев А.И. признан виновным в умышленном причинении средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Преступление совершено 08 августа2024 года в помещении комнаты дома №/__/ при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Лазарев А.И. вину в предъявленном обвинении признал полностью, по его ходатайству дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционном представлении государственный обвинитель Урбаева А.С. не оспаривая выводы суда о виновности осужденного в инкриминируемом преступлении, считает приговор подлежит изменению ввиду неправильного применения судом уголовного закона. Ссылается на ст. 297, ст. 308 УПК РФ, п. 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от 22.12.2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», указывает, что судом первой инстанции при назначении окончательного наказания Лазареву А.И. не соблюдены положения ст. 70 УК РФ, поскольку неверно определена неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года), которая заменена на 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, при этом срок наказания исчислен с 09.08.2024 года - дата заключения Лазарева А.И. под стражу. Отмечает, что неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору от 05.07.2019 года дату постановления обжалуемого приговора составил 1 год 11 месяцев 24 дня лишения свободы, о чем не было указано во вводной части приговора. Полагает, что назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению. Утверждает, что оснований для применения положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не имелось, в связи с чем ссылка на данную норму подлежит исключения из приговора. Обращает внимание на то, что при назначении осужденному наказания, суд не учел положения закона и к назначенному наказанию в виде лишения свободы не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) в виде 1 года 2 месяцев ограничения свободы с ограничениями.

Просит приговор суда изменить. Уточнить вводную часть приговора указанием на неотбытую часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) соответствующей 1 году 11 месяцам 24 дням лишения свободы с 1 годом 2 месяцам ограничения свободы. Исключить из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора при назначении наказания по ст. 70 УК РФ ссылку на ст. 71 УК РФ. Смягчить назначенное Лазареву А.И. на основании ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы до 3 лет 6 месяцев лишения свободы. Назначить Лазареву А.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем присоединения неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2029 года (с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года) в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев лишения свободы с ограничением свободы 1 год 2 месяца с ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В апелляционной жалобе осужденный Лазарев А.И. выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, находит его чрезмерно суровым и несправедливым. Указывает, что в приговоре зачтено в срок время содержания под стражей с 04.02.2025 года до вступления приговора в законную силу, однако он заключен под стражу 09.08.2024 года Зырянским районным судом Томской области на срок 30 суток. Ссылаясь на постановление Кировского районного суда г. Томска считает, что на момент вынесения приговора 04.02.2025 года оставался срок 1 год 11 месяцев лишения свободы. Отмечает, что по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2025 года назначено 2 года лишения свободы, а в совокупности путем частичного присоединения получилось 4 года лишения свободы. Утверждает, что даже путем полного сложения не может получится 4 года лишения свободы. Просит приговор изменить. Зачесть в срок время содержания под стражей с 09.08.2024 года до вступления приговора в законную силу, пересмотреть совокупность приговоров и назначить более справедливый и разумный срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного государственный обвинитель Урбаева А.С. считает доводы жалобы необоснованными и удовлетворению не подлежат, просит приговор суда изменить по доводам апелляционного представления.

Проверив материалы дела, выслушав мнение сторон, обсудив доводы апелляционного представления, апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства судом соблюдены.

В связи с согласием с предъявленным обвинением и ходатайством Лазарева А.И. о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, позицией защиты, государственного обвинителя, потерпевшего, не возражавших против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, приговор постановлен в соответствии с главой 40 УПК РФ.

Суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился Лазарев А.И., является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Действиям Лазарева А.И. дана верная юридическая оценка.

При назначении наказания, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность виновного, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление Лазарева А.И. Суд первой инстанции также принял во внимание способ совершения преступления, характер действий Лазарева А.И., степень реализации умышленных преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, характер и размер наступивших последствий, а также учел смягчающие обстоятельства (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины и раскаяние в содеянном преступлении, его состояние здоровья (/__/)), и отягчающее наказание обстоятельство (п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ - рецидив преступлений).

Кроме того, суд не усмотрел, что состояние алкогольного опьянения, в котором пребывал Лазарев А.И. в момент совершения преступлений, безусловно способствовало совершению преступления, поскольку установлено, что у осужденного возникла ссора с потерпевшим из-за личных неприязненных отношений на почве ревности, ввиду чего не признал это в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ.

Вывод о назначении осужденному наказания, связанного с реальным лишением свободы, без применения ч. 2 ст. 53.1, ст. 73 УК РФ суд в приговоре надлежащим образом мотивировал.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ у суда апелляционной инстанции сомнений не вызывают.

Правовых оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Наказание Лазареву А.И. назначено с учетом ч. 2 ст. 68 УК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному Лазареву А.И. назначен верно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, все заслуживающие внимания обстоятельства, учтены при решении вопроса о виде, размере наказания, которое соответствует требованиям ст. 6, 43, 60 УК, является справедливым, соразмерным содеянному, в связи, с чем оснований считать судебное решение несправедливым в силу своей суровости, не имеется.

Оснований полагать, что смягчающие по делу обстоятельства учтены судом формально при назначении наказания осужденному, не имеется.

Также, вопреки доводу жалобы осужденного о том, что ему в срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо зачесть время содержания его под стражей с 09.08.2024 года по постановлению Зырянского районного суда Томской области от 09.08.2024, является несостоятельным, поскольку не нашли своего объективного подтверждения исходя из материалов уголовного дела. Указанное постановление принято до рассмотрения вопроса о замене осужденному принудительных работ, назначенных по постановлению Асиновского городского суда Томской области от 07.06.2024 года, лишением свободы. Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года принудительные работы заменены на лишение свободы сроком 2 года 5 месяцев 15 дней с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, срок наказания постановлено исчислять с 04.09.2024 года. Период содержания под стражей с 09.08.2024 года по 04.09.2024 года назначен в связи с принятием судом решения о замене принудительных работ лишением свободы и не относится к приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2025 года, в связи с чем время содержания Лазарева А.И. под стражей в период с 09.08.2024 года по 04.09.2024 года не подлежит зачету по приговору Зырянского районного суда Томской области от 04.02.2024 года.

Вместе с тем, приговор подлежит изменению.

Как верно отмечено в апелляционном представлении, при назначении Лазареву А.И. наказания суд неверно определил неотбытую часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года, поскольку постановлением Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года неотбытая часть наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года заменена на 2 года 5 месяцев 15 дней лишения свободы, а срок наказания исчислен с 09.08.2024 года, то неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года на дату постановления обжалуемого приговора составил 1 год 11 месяцев 24 дня лишения свободы, в связи с чем назначенное в соответствии со ст. 70 УК РФ наказание в виде лишения свободы подлежит снижению, при этом оснований для применения положений ст. 71 УК РФ при назначении наказания по совокупности приговоров не имелось, в связи с чем ссылка на данную норму подлежит исключения из приговора.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в описательно – мотивировочную часть приговора и в резолютивную часть приговора, указав на исключение при назначении наказания по ст. 70 УК РФ ссылку на ст. 71 УК РФ, а также на смягчение назначенного Лазареву А.И. на основании ст. 70 УК РФ наказания в виде лишения свободы.

При этом, суд апелляционной инстанции не находит оснований для внесения во водную часть приговора указания на неотбытый срок наказания в виде лишения свободы по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019, поскольку отражение указанных сведений в водной части приговора не является существенным нарушением уголовно-процессуального закона, которое в силу ст. 389.17 УПК РФ может служить основанием для изменения приговора.

Также суд апелляционной инстанции полагает заслуживающими внимания доводы апелляционного представления об указании в резолютивной части приговора, что при назначении Лазареву А.И. наказания, суд не учел и к назначенному наказанию в виде лишения свободы не присоединил неотбытое дополнительное наказание по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает необходимым внести изменения в резолютивную часть приговора, указав на присоединение неотбытой части дополнительного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года, с учетом постановления Кировского районного суда г. Томска от 04.09.2024 года в виде лишения свободы с ограничением свободы 1 год 2 месяца с ограничениями: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложить обязанность: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

Помимо этого, из вводной части приговора надлежит исключить указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015, поскольку данным приговором Лазарев А.И. был осужден только по ч. 1 ст.139, ч. 1 ст. 139, ч. 2 ст. 69 УК РФ, а по «а» ч.1 ст. 116 УК РФ не осуждался. Кроме того, во вводной части приговора необходимо исключить указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима, поскольку данный приговор был изменен постановлением Советского районного суда г. Томска от 24.11.2016, которым было постановлено считать Лазарева А.И. судимым по данному приговору по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима. Приведенные сведения следует внести во вводную часть приговора.

Иных нарушений норм уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих изменение или отмену приговора, судом апелляционной инстанции не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389¹³, 389¹⁵, 389²⁰, 389²⁶, 389²⁸, 389³³УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

приговор Зырянского районного суда Томской области от 04 февраля 2025 года в отношении Лазарева Александра Игоревича изменить.

Из вводной части приговора исключить:

указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по. «а» ч. 1 ст. 116 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка Бакчарского судебного района Томской области от 14.12.2015;

указание о наличии у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 по п. «в» ч.2 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, ч.1 ст. 116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69, ст.71 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Указать во вводной части приговора на наличие у Лазарева А.И. судимости по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 15.12.2015 (с учетом постановления Советского районного суда г. Томска от 24.11.2016) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.2 ст.116, п. «а» ч.2 ст.115, п. «а» ч.3 ст. 158, ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам 3 месяцам лишения свободы с ограничением свободы 1 год, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в исправительной колони особого режима.

Исключить из описательно-мотивировочной части приговора и резолютивной части приговора ссылку на ст. 71 УК РФ.

Смягчить назначенное Лазареву А.И. наказание за совершение преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы.

Назначить Лазареву А.И. окончательное наказание по совокупности приговоров в соответствии со ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения неотбытой части основного наказания по приговору Бакчарского районного суда Томской области от 05.07.2019 года и полного присоединения неотбытой части дополнительного наказания в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с ограничением свободы 1 год 2 месяца с установлением ограничений: не изменять места жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории муниципального образования, в котором он будет проживать после освобождения из мест лишения свободы, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, и возложением обязанности: являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление и апелляционную жалобу удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, установленном главой 47¹ УПК РФ.

Кассационные жалоба и представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.ст. 401⁷ и 401⁸ УПК могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья