Дело № 5-512/2025

Акты

№

УИД 50RS0№-90

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 ноября 2025 года                                                                                  г. Мытищи Московской области

Судья Мытищинского городского суда Московской области Локтионова М.В., с участием лица, привлекаемого к административной ответственности, ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Мордовской АССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, холостого, на иждивении несовершеннолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, личность установлена по паспорту серии №, выданному Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения: №,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. в 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» по адресу: <адрес> доставлен ФИО1, находящийся в розыске за ГУФСИН России по Московской области, который совершил нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественном месте в адрес граждан, сопряженное с неповиновением законным требованиям представителям власти – сотруднику полиции – УУП 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3, исполняющей обязанности по охране общественного порядка и пресекающей нарушение общественного порядка со стороны ФИО1, а именно, находясь в административном здании 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское», выражался нецензурной бранью, чем провоцировал сотрудников полиции на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался подписывать административный протокол и следовать в комнату для административно задержанных.

В судебном заседании ФИО1 подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе и что не является инвалидом I и II групп. Пояснил, что вел себя в отделе полиции эмоционально, так как не знал, что находится в розыске, приехал в <адрес> устраиваться на работу. Вину свою признал, в содеянном раскаялся.

В судебном заседании сотрудник полиции МУ МВД России «Мытищинское» ФИО3 подтвердила обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. Пояснила, что ФИО1 был доставлен в отдел полиции в связи с тем, что находится в розыске за ГУФСИН России по Московской области. Уже находясь в административном здании 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское» при проверке документов, Радаев В.А. выражался нецензурной бранью, чем провоцировал сотрудников полиции на конфликт, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, отказывался подписывать административный протокол и следовать в комнату для административно задержанных.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.20.1 КоАП РФ - мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Административная ответственность по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ предусмотрена за те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.

Факт совершения административного правонарушения и виновность ФИО1 в его совершении подтверждается исследованными в судебном заседании:

- протоколом об административном правонарушении <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО1 по факту совершения им правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- протоколом об административном задержании № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 был задержан за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ;

- рапортом сотрудника полиции, имеющимся в представленном материале, содержание которого подтверждает, что ФИО1, находясь по адресу: <адрес>, выражался нецензурной бранью, на законные требования сотрудников полиции прекратить противоправные действия не реагировал, чем нарушил общественный порядок;

- письменными объяснениями ФИО1, согласно которым в день рассматриваемых событий был доставлен в 1 ОП, при проверке документов вел себя неадекватно, вину признал, в содеянном раскаялся.

Достоверность и допустимость перечисленных доказательств, которыми подтверждается факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, сомнений у суда не вызывают. Оснований для признания составленных по делу процессуальных документов недопустимыми доказательствами не имеется.

Оснований не доверять показаниям свидетеля у суда не имеется.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.2 ст.20.1 КоАП РФ.

Законность требования сотрудника полиции подтверждается данными ГИСМУ, в соответствии с которыми ФИО1 находится в федеральном розыске.

При назначении административного наказания, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, данные о личности правонарушителя.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, в силу ст.4.2 КоАП РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в силу ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер, общественную опасность совершенного ФИО1 правонарушения, личность правонарушителя, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, отсутствие законного источника доходов для обеспечения жизнедеятельности, дерзость совершенного административного правонарушения и считает необходимым назначить административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч.2 ст.20.1 КоАП РФ, что, по мнению суда, с учетом личности ФИО1, полностью соответствует целям и задачам административного наказания, учитывая, что сведений, подтверждающих, в соответствии с требованиями ч.2 ст.3.9 КоАП РФ, невозможность назначения данного вида наказания, суду не представлено, в судебном заседании не заявлено.

Назначение наказания в виде административного штрафа, при изложенных выше обстоятельствах, суд находит нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст.29.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему административное наказание в виде административного ареста сроком на ВОСЕМЬ суток.

Срок отбытия назначенного административного ареста исчислять с момента помещения ФИО1 в специализированное учреждение, с зачетом времени его административного задержания, то есть с 14 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ, согласно протоколу об административном задержании.

Исполнение настоящего постановления возложить на 1 ОП МУ МВД России «Мытищинское».

Постановление может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

сновании изложенного и руководствуясь ст. не усматривает.ой ответственности не привлекалась.

го правоанрушения, она являлась, ч

Судья                                                                                                                       Локтионова М.В.