Дело № 22-547/2026

Акты

Судья: Слюсарева Т.С.                                            Дело № 22-547/2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ханты-Мансийск                                     01 апреля 2026 года

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего – судьи Болотова В.А.,

при секретаре Павлович Е.В.,

с участием: прокурора Медведева Р.Е.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционное представление Ханты-Мансийского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Литвинцева С.А. на постановление Сургутского городского суда ХМАО-Югры от 17 декабря 2025 года, которым

Ковтуну (ФИО)9, <данные изъяты>, осужденному приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от (дата) по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ,

заменена неотбытая часть наказания в виде лишения свободы принудительными работами на срок 2 года 6 месяцев 6 дней с удержанием в доход государства 10 % заработной платы.

Изложив содержание постановления, доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Пыть-Яхского городского суда ХМАО-Югры от 01.04.2025 Ковтун Н.С. осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 119 УК РФ, с учетом ч. ч. 3, 5 ст. 69 УК РФ, к 3 годам 7 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

(дата) Ковтун Н.С., отбывающий наказание в ФКУ (номер) УФСИН России по ХМАО-Югре, обратился в суд с ходатайством о замене неотбытой части наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Постановлением Сургутского городского суда ХМАО-Югры от (дата) заявленное ходатайство удовлетворено, Ковтуну Н.С. неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена принудительными работами, к месту отбывания которых на осужденного возложена обязанность следовать самостоятельно за счет государства.

В апелляционном представлении Ханты-Мансийский прокурор по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Литвинцев С.А. просит постановление суда в отношении Ковтуна Н.С. изменить, уточнив что неотбытая Ковтуном Н.С. часть наказания в виде лишения свободы подлежит замене на принудительные работы на срок 2 года 2 месяца 6 дней, в не на 2 года 6 месяцев 6 дней, как об этом ошибочно указано судом в постановлении.

Возражений на апелляционное представление не поступило.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции прокурор Медведев Р.Е. доводы и требования апелляционного представления поддержал, просил их удовлетворить.

Изучив материалы дела, проверив доводы апелляционного представления, заслушав мнение сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Судебное следствие проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства; при рассмотрении дела полностью соблюдена процедура, общие условия и принципы уголовного судопроизводства; права осужденного на защиту не нарушены.

Решение суда об удовлетворении ходатайства Ковтуна Н.С. принято с учетом исследованных доказательств, данных о личности осужденного, характеризующих его поведение в период отбывания наказания, и других обстоятельств, имеющих значение для решения вопроса о замене наказания в виде лишения свободы более мягким видом.

Вместе с тем, в силу положений ч. 1 ст. 389.15 УПК РФ основаниями изменения судебного решения судом апелляционной инстанции является несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

Согласно представленным материалам, на момент рассмотрения судом ходатайства Ковтуна Н.С. неотбытый им срок наказания в виде лишения свободы составлял 2 года 2 месяца 6 дней, что следует из оглашенной в судебном заседании справки исправительного учреждения (л.д. 50).

С учетом совокупности положений ч. 2 ст. 72, ч. 1 ст. 71 УК РФ одному дню лишения свободы соответствует один день принудительных работ, в связи с чем, неотбытая Ковтуном Н.С. часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 2 месяца 6 дней должна быть заменена на тот же срок принудительных работ, а не на 2 года 6 месяцев 6 дней как об этом указано в обжалуемом постановлении.

Выявленное нарушение устранимо судом апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление Сургутского городского суда от 17.12.2025 подлежит изменению в указанной части.

Иных нарушений уголовного и уголовно-процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену обжалуемого постановления, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 17 декабря 2025 года в отношении Ковтуна (ФИО)9 изменить:

-считать в резолютивной части постановления, что неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена Ковтуну Н.С. на принудительные работы на срок 2 (два) года 2 (два) месяца 6 (шесть) дней.

В остальной части постановление оставить без изменения, апелляционное представление – удовлетворить.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Челябинск) в течение шести месяцев со дня его провозглашения, а лицом, содержащимся под стражей, с момента получения копии апелляционного постановления. Стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении материалов дела судом кассационной инстанции.

Судья

Суда ХМАО-Югры                                                                   В.А. Болотов