Дело № 5-135/2026

Акты

УИД 47RS0005-01-2026-002870-06

Дело № 5-135/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Выборг                                                                                  04 мая 2026 года

Судья Выборгского городского суда Ленинградской области Прокопьева Марина Владимировна,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Бойцова Д.Н.,

рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении гражданина Российской Федерации Бойцова Дмитрия Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, паспорт серии №, выдан Дата <данные изъяты>, код подразделения №, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, холостого, имеющего 1 ребенка на иждивении, работающего <данные изъяты>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

Бойцов Д.Н. совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, а именно:

10.04.2026 в 14 часов 00 минут, находясь по адресу: Ленинградская область, Выборгский район, г. Каменногорск, ул. Бумажников, д. №, маникюрный салон «<данные изъяты>», совершил мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, а именно: учинил скандал, выражался грубой нецензурной бранью в адрес заявителя ФИО1 и клиентки ФИО2, на требование прекратить и покинуть помещение не реагировал, продолжал проявлять агрессию и размахивать руками в сторону заявителя. После инцидента, уходя из помещения, повредил дверную ручку (согласно объяснениям ФИО1.), чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

В судебном заседании Бойцов Д.Н. вину в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, не признал, указал, что пришел в салон к ФИО1 с целью узнать, где сейчас находится их дочь, на что в его адрес прозвучала нецензурная брань, в ответ, возможно, он также что-то высказывал. В салоне находилась клиентка, которая была воспитательницей в детском саду и его дочери, у нее про ребенка не спросил, так как дочь в детский сад не ходит с прошлого года. После предупреждения, что сейчас вызовут полицию, он развернулся и покинул салон, дверной замок не ломал, дверной замок чинили в другой день. Ни у кого телефон не хватал, на пол не кидал.

Суд, исследовав представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав Бойцова Д.Н., приходит к выводу, что вина Бойцова Д.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, доказана и подтверждается доказательствами по делу: сообщением о происшествии от 10.04.2026; протоколом принятия устного заявления от 10.04.2026; объяснением ФИО1.; протоколом АП № 002003 об административном правонарушении от 04.05.2026; объяснениями ФИО3. от 30.04.2026 о том, что 10.04.2026 ему позвонила ФИО4 из маникюрного салона (фамилию не знает) и попросила починить дверной замок, в тот же день он временно устранил поломку, сломанный «язычок» замка, чтобы можно было закрывать на ключ, а через несколько дней произвел замену замка; справкой о полученных от ФИО2 пояснениях, из которых следует, что 10.04.2026 в маникюрный салон, где она находилась, пришел Бойцов Д.Н. и устроил скандал с ФИО1 на фоне межличностных отношений, проявлял агрессию в сторону ФИО1 и в отношении неё лично, выхватил её телефон и «швырнул об стол» (не повредил), свои действия сопровождал грубой нецензурной бранью, в ходе визита Бойцов Д.Н. повредил дверной замок; справкой ИЦ.

Протокол об административном правонарушении и другие материалы дела составлены в соответствии с требованиями закона, какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела или допущенных ими нарушений по данному делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение факты, указанные должностными лицами в составленных ими документах, не имеется.

Совокупность исследованных доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, в отношении Бойцова Д.Н., каких-либо неустранимых сомнений в его виновности, которые могли бы толковаться в его пользу, не имеется, суд признает Бойцова Д.Н. виновным в совершении мелкого хулиганства, то есть нарушения общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

    Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено. К отягчающим вину обстоятельствам суд относит повторное в течение года совершение административного правонарушения в области общественного порядка и общественной безопасности.

    При назначении административного наказания, определении его вида и размера, суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность нарушителя, его имущественное положение, наличие отягчающих административную ответственность обстоятельств и полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 -29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

    признать гражданина Российской Федерации Бойцова Дмитрия Николаевича, Дата года рождения, уроженца <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Постановление может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение 10 суток со дня вручения, получения копии постановления.

Судья                                                           М.В. Прокопьева