№ 12-17/2026
64RS0015-01-2026-000383-13
РЕШЕНИЕ
01 мая 2026 года г. Ершов
Судья Ершовского районного суда Саратовской области Бегинин А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Давтян А.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Аминова Обиджона Рузмамата угли на постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 14 апреля 2026 по делу об административном правонарушении в отношении Аминова О.Р.у по ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,
установил:
постановлением начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 14 апреля 2026 года гражданин республики Узбекистан Аминов О.Р.у признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда.
Аминов О.Р.у, не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой указывает, что данное постановление вынесено незаконно и необоснованно, нарушает его права иностранного гражданина, пребывающего на территории РФ, поскольку прибыл на территорию РФ 17.02.2026 г., встал на учет по месту пребывания: <адрес> на срок до 17.03.2026 г., далее после пересечения границы также встал на учет по указанному адресу от 13.04.2026 г., так как не успел оформить патент на осуществление трудовой деятельности не успел, пресек границу р. Казахстан. Срок для законного пребывания на территории РФ истекает 18 мая 2026 года (то есть 90 суток с даты въезда иностранного гражданина в течение календарного года). При пересечении границы 13.04.2026 г. имел возможность встать на миграционный учет, а также зарегистрироваться по месту пребывания в течение 15 суток с момента въезда на территорию РФ. На территории РФ фактически проживает в жилом доме по адресу: <адрес>, принадлежащем сожительнице ФИО4, с которой воспитывает совместных двоих несовершеннолетних детей, его отцовство которых установлено. Просит отменить постановление о привлечении его к административной ответственности.
Лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении Аминов О.Р.у в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, доводы жалобы поддержал, просил рассмотреть жалобу в его отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, извещенное о месте, дате и времени рассмотрения жалобы, не явилось, ходатайств об отложении судебного заседания не заявило.
Руководствуясь п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ, судья определил рассмотреть жалобу без участия лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, а также без участия должностного лица, вынесшего постановление по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
Частью 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ предусмотрено, что нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
Как следует из материалов дела 14 апреля 2026 года в 15 часов 00 минут на территории Ершовского района Саратовской области, а именно: г. Ершов, ул. Новоершовская, д. 54 выявлено нарушение гражданином республики Узбекистан Аминовым О.Р.у режима пребывания в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечение определенного срока пребывания, который в период с 04.05.2025 по 13.04.2026, прибыв на территорию РФ с целью визита «работа», на миграционный учет по месту пребывания не встал, патент не оформил, РВП и ВНЖ не получал, документы на приобретение гражданства РФ не подавал, находился на территории РФ более 90 суток суммарно в течение календарного года, по истечении которого не покинул территорию РФ.
Факт совершения Аминовым О.Р.у административного правонарушения, предусмотренного ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ подтверждается изученными материалами, полученными в соответствии с процессуальными требованиями КоАП РФ.
Процессуальных нарушений, влекущих отмену постановления о назначении административного наказания Аминову О.Р.у, судом не установлено.
Вместе с тем, суд усматривает основания для изменения постановления начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району от 14.04.2026 г. в части назначения наказания в виде выдворения за пределы РФ по следующим основаниям.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 г. N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 г. N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.
Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.
В постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от17 января 2013 года N 1-П и др.).
При назначении наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации судья должен исходить из действительной необходимости применения к иностранному гражданину или лицу без гражданства такой меры ответственности, а также из ее соразмерности целям административного наказания, с тем, чтобы обеспечить достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства. При этом конкретные обстоятельства, связанные с совершением административного правонарушения (длительность незаконного нахождения на территории Российской Федерации, повторное или неоднократное привлечение к административной ответственности по статье 18.8 КоАП РФ и т.д.), подлежат оценке в соответствии с общими правилами назначения административного наказания.
Из материалов дела, а также дополнительно представленных с жалобой заявителем Аминовым О.Р.у материалов усматривается, что привлекаемое лицо за время нахождения на территории Российской Федерации к административной и уголовной ответственности не привлекалось. Обстоятельств отягчающих административную ответственность судом не установлено, имеются смягчающие вину обстоятельства. Кроме того, суд учитывает, что на территории РФ у Аминова О.Р.у находится сожительница ФИО4, - гражданка Российской Федерации, по месту проживания которой на территории РФ он пребывает. Аминовым О.Р.у представлены документы, подтверждающие наличие у него с сожительницей ФИО5у двоих несовершеннолетних детей ФИО6 и ФИО7, рожденных, соответственно 15.08.2018 г. и 01.10.2019 г. в Российский Федерации, отцовство которых Аминова О.Р.у, установлено на основании свидетельств об установлении отцовства, соответственно: I-ОН № 553734 от 24.01.2019 г. отдела ЗАГС администрации муниципального образования «Калининский район», I-ОН № 554756 от 01.10.2019 г. отдела ЗАГС администрации Лихославльского района Тверской области.
В связи с чем суд приходит к выводу о том, что необходимость применения к Аминову О.Р.у столь суровой меры ответственности в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов не обоснована.
В этой связи суд полагает постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 14 апреля 2026 года в отношении Аминова О.Р.у в части принудительного выдворения за пределы РФ изменить, исключив из наказания данную меру административного наказания.
В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 14 апреля 2026 года в отношении ФИО1у, надлежит оставить без изменения.
Руководствуясь ст.ст. 30.1-30.10 КоАП РФ, судья
решил:
постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области Аляева В.Ю. от 14 апреля 2026 года в отношении гражданина республики Узбекистан Аминова Обиджона Рузмамата угли, 18 января 1993 года рождения, - изменить в части административного наказания в виде принудительного выдворения за пределы Российской Федерации в форме самостоятельного контролируемого выезда, исключив из наказания данную меру.
В остальной части постановление начальника ОВМ ОМВД России по Ершовскому району Саратовской области от 14 апреля 2026 года в отношении Аминова Обиджона Рузмамата угли, - оставить без изменения.
Судья Бегинин А.Н.
