УИД: 50RS0039-01-2025-006184-05
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июня 2026 года г. Раменское
Раменский городской суд, Московской области в составе
Председательствующего судьи Щербакова Л.В.
при секретаре судебного заседания Вдовиной Е.К.
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5698/26 по иску АО«АльфаСтрахование» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса,
установил:
АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском, в котором указало, что <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель автомашины Вольво F12, гос.рег.знак <номер> ФИО1 нарушил ПДД РФ, совершил наезд на ворота склада принадлежащего АО РСК», в результате имуществу организации был причинен ущерб. Водитель автомашины скрылся с места ДТП. В отношении транспортного средства был заключен договор ОСАГО с истцом. АО «АльфаСтрахование» выплатило страховое возмещение в сумме 112 310руб. Просит взыскать указанную сумму с ответчика в порядке регресса.
Истец просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснил, то именно он управлял автомашиной и допустил наезд на ворота склада. Однако, лица, находившиеся там, сказали ему, что никаких претензий за повреждение ворот к нему предъявлено не будет. Поэтому он уехал с места ДТП
Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена.
Суд, выслушав ответчика, изучив материалы дела, материалы приобщенного гражданского дела <номер>, суд приходит к следующим выводам.
Как усматривается из представленного дела об административном правонарушении, <дата> по адресу: <адрес> произошло ДТП, а именно водитель автомашины Вольво F12, гос.рег.знак <номер> нарушил ПДД РФ, совершил наезд на ворота склада принадлежащего АО РСК», в результате имуществу организации был причинен ущерб. Водитель автомашины скрылся с места ДТП. В дальнейшем лицо, совершившее дорожно-транспортное происшествие, не было установлено и не привлечено к административной ответственности, производство по делу об административном правонарушении прекращено.
АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в сумме 112 310руб.
В соответствии со ст.4 ч.1Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц
Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности.
На основании пункта 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить, непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
В соответствии с подпунктом "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Российской Федерации от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право регрессного требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо скрылось с места дорожно-транспортного происшествия.
Подпункт "г" пункта 1 статьи 14 Федерального закона Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ Об ОСАГО не связывает право регрессного требования в связи с оставлением места дорожно-транспортного происшествия с умыслом причинившего вред лица.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июня 2009 года N 9-П, прекращение административного дела не является преградой для установления в других процедурах виновности лица в качестве основания для его привлечения к гражданской ответственности или его невиновности.
Решением Раменского городского суда МО от <дата> по гражданскому делу <номер> по иску АО«АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП в порядке регресса, в котором ФИО1 участвовал в качестве третьего лица, было установлено, что на момент ДТП <дата>. законным владельцем автомашины Вольво F12, гос.рег.знак <номер> являлся ФИО1, который совершил наезд на ворота склада и скрылся с места ДТП. Решение вступило в законную силу.
В силу ст. 61 ч.2 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Положения пункта 1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения, Правила), и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" определяют дорожно-транспортное происшествие как событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
Пунктом 2.5 Правил дорожного движения предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
Произошедшее событие отвечало признакам дорожно-транспортного происшествия, которые определены положениями пункта 1.2 Правил дорожного движения и статьи 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения".
В случаях, когда водитель, нарушивший ПДД, оставляет место происшествия, его действия могут быть квалифицированы как административное правонарушение (часть 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
Оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения
Суд исходит из того, что ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, безусловно подтверждающих, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, равно как и подтверждающих, что источник повышенной опасности выбыл из обладания ответчика в результате противоправных действий других лиц,
Суд считает, что имеются основания для взыскания с ответчика причиненного ущерба в порядке регресса, т.к. в соответствии с приведенными выше нормами на причинившее вред лицо может быть возложена ответственность по возмещению страховщику ущерба в порядке регресса в размере произведенной страховой выплаты в том случае, если это лицо оставило место ДТП с целью скрыть свое участие в данном ДТП или же иным образом воспрепятствовать установлению действительных событий произошедшего или объема реального ущерба, не привлечение же ФИО1 административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ в связи с истечением срока давности (п.6 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ) не может служить основанием для отказа в иске и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований
Руководствуясь ст.ст.965, 1064 ГК РФ, ст.ст.56 ч.1, 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» 112 310 в счет возмещения ущерба в порядке регресса, 4 369руб.30коп. в счет расходов по оплате госпошлины, а всего взыскать 116 679руб.30коп.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в течении месяца со дня принятия его в окончательной форме.
Председательствующий судья:
Мотивировочное решение составлено <дата>
