Дело № 21-159/2026

Акты

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 12-292/2026

дело № 21-159/2026

РЕШЕНИЕ

город Липецк 2 июля 2026 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувашева А.Л. на постановление начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., вынесенные в отношении Чувашева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., Чувашев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Чувашев А.Л. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в связи с существенными процессуальными нарушениями и отсутствием доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Липецкого областного суда защитник Скоморохова Л.А., должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Чувашева А.Л. к административной ответственности, начальник отдела полиции № 8 УМВД России по Липецкой области, извещенные о рассмотрении дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чувашева А.Л., поддержавшего жалобу, с учетом письменных пояснений Чувашева А.Л., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 26 ноября 2024 г.) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 19 ноября 2025 г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 9 час. 45 мин., находясь в районе д. 25 по ул. Зегеля г. Липецка Чувашев А.Л. пренебрег интересами общества, игнорировал правила приличия и благопристойности, справил естественную нужду в общественном месте.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2025 г., явились основанием для привлечения Чувашева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Чувашевым А.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: сообщением КУСП № 22759 от 19 ноября 2025 г., письменными объяснениями ФИО7 от 22 ноября 2025 г., ФИО8 от 24 ноября 2025 г., ФИО9 от 24 ноября 2025 г., показаниями данными указанными свидетелями в суде, протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 г. с приложенной фототаблицей, представленными в дело фотоматериалами и видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении АА № 766321/5573 от 24 ноября 2025 г., показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей сотрудников полиции ФИО10 и ФИО12 и иными доказательствами по делу, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия Чувашева А.Л. привели к нарушению общественного порядка, указывают на явное неуважение к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому Чувашев А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит объективную сторону правонарушения, статью с привидением ее части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные указанной выше правовой нормой.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание, что "показания технических средств не применялись", а видеофайл, находящийся в материалах дела, не является копией видеозаписи с какой-либо камеры видеофиксации, не может свидетельствовать о недопустимости представленных фото- и видеоматериалов в качестве доказательств по делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фото- и видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ фото- и видеоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки и видеоматериалы фиксируют обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фото- и видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате или видеокамере, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат и видеокамера не являются специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, судом в решении верно отражено, что дата 24 ноября 2025 г., указанная на диске с видеозаписями и фотоматериалами, является датой копирования видеофайлов на диск, а не датой совершения вменяемого Чувашеву А.Л. административного правонарушения.

Допущенная в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также в графе протокола о том, какие документы прилагаются к протоколу ошибка при указании инициалов Чувашева А.Л. является явной опиской, и не свидетельствует о неверном установлении фактических обстоятельств по делу и не влечет отмену принятого по делу судебного акта и постановления должностного лица.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошен в качестве свидетеля начальник отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО11, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку это не препятствовало разрешению дела, так как имеющаяся совокупность доказательств достаточна для разрешения дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Помимо этого, допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО12 дал полные, последовательные показания по делу, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

Доводы о неизвещении Чувашева А.Л. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении признаю несостоятельными ввиду следующего. В протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2025 г. в графе "копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен" стоит собственноручная подпись Чувашева А.Л. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Чувашева А.Л. и ему вручено своевременно, о чем так же свидетельствует его подпись в конце второй страницы постановления после слов "об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предупрежден".

Кроме того, свидетель ФИО12 в судебном заседании описал обстоятельства вынесения им постановления о привлечении Чувашева А.Л. к административной ответственности и его вручение последнему. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена копия выписки из приказа о назначении ФИО12 на должность заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку и копия его должностного регламента, что, с учетом положений статьи 23.3 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ФИО12 был полномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Чувашева А.Л.

Указание в жалобе Чувашевым А.Л. на то, что он обращался с просьбами к дежурному прокурору и сотруднику Росгвардии сопроводить его в туалетную комнату, а значит предпринял все зависящие от него действия, направленные на недопущение вменяемого ему правонарушения, не влечет отмену судебного акта и не ставит под сомнение правильность квалификации действий заявителя.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, заявленной на предыдущей стадии производства по делу, не опровергают наличия в действиях Чувашева А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие Чувашева А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Чувашева А.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., вынесенные в отношении Чувашева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чувашева А.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

судья Данилова О.И. дело № 12-292/2026

дело № 21-159/2026

РЕШЕНИЕ

город Липецк 2 июля 2026 г.

Судья Липецкого областного суда Долбнин А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Чувашева А.Л. на постановление начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., вынесенные в отношении Чувашева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г., оставленным без изменения решением судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., Чувашев А.Л. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб.

В жалобе, поданной в Липецкий областной суд, Чувашев А.Л. ставит вопрос об отмене постановления должностного лица и решения судьи, ссылаясь на их незаконность и необоснованность в связи с существенными процессуальными нарушениями и отсутствием доказательств совершения им вменяемого административного правонарушения.

В судебное заседание Липецкого областного суда защитник Скоморохова Л.А., должностное лицо, вынесшее постановление о привлечении Чувашева А.Л. к административной ответственности, начальник отдела полиции № 8 УМВД России по Липецкой области, извещенные о рассмотрении дела, не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела, руководствуясь пунктом 4 части 2 статьи 30.6 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Чувашева А.Л., поддержавшего жалобу, с учетом письменных пояснений Чувашева А.Л., проверив доводы жалобы, прихожу к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) административным правонарушением признается мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Применительно к диспозиции части 1 статьи 20.1 КоАП РФ, с объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой совершение действий, нарушающих общественный порядок, выражающих явное неуважение к обществу, спокойствие граждан, и характеризуется в частности, нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, уничтожением или повреждением чужого имущества. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан: на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях; в любом месте нахождения людей.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2007 г. № 45 (ред. от 26 ноября 2024 г.) "О судебной практике по уголовным делам о хулиганстве и иных преступлениях, совершенных из хулиганских побуждений", при решении вопроса о наличии в действиях лица нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, следует учитывать способ, время, место их совершения, а также их интенсивность, продолжительность и другие обстоятельства. Такие действия могут быть совершены как в отношении конкретного человека, так и в отношении неопределенного круга лиц. Явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.

Приведенные разъяснения, применимы и к сфере административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и установлено должностным лицом административного органа и судьей районного суда, 19 ноября 2025 г. в период времени с 9 час. 00 мин. до 9 час. 45 мин., находясь в районе д. 25 по ул. Зегеля г. Липецка Чувашев А.Л. пренебрег интересами общества, игнорировал правила приличия и благопристойности, справил естественную нужду в общественном месте.

Данные обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2025 г., явились основанием для привлечения Чувашева А.Л. к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения.

Факт совершения Чувашевым А.Л. административного правонарушения и его виновность подтверждены совокупностью исследованных по делу доказательств, а именно: сообщением КУСП № 22759 от 19 ноября 2025 г., письменными объяснениями ФИО7 от 22 ноября 2025 г., ФИО8 от 24 ноября 2025 г., ФИО9 от 24 ноября 2025 г., показаниями данными указанными свидетелями в суде, протоколом осмотра места происшествия от 24 ноября 2025 г. с приложенной фототаблицей, представленными в дело фотоматериалами и видеозаписью совершения административного правонарушения (л.д. 24), протоколом об административном правонарушении АА № 766321/5573 от 24 ноября 2025 г., показаниями допрошенных в ходе судебного заседания свидетелей сотрудников полиции ФИО10 и ФИО12 и иными доказательствами по делу, которым судьей районного суда дана надлежащая оценка, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Собранные по делу доказательства объективно свидетельствуют, что умышленные действия Чувашева А.Л. привели к нарушению общественного порядка, указывают на явное неуважение к обществу и безразличном отношении к правам и интересам других лиц, а потому Чувашев А.Л. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Вопреки доводам жалобы протокол об административном правонарушении отвечает требованиям статьи 28.2 КоАП РФ, содержит объективную сторону правонарушения, статью с привидением ее части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающую административную ответственность за совершение вмененного правонарушения, место и время совершения административного правонарушения и иные сведения, предусмотренные указанной выше правовой нормой.

То обстоятельство, что в протоколе об административном правонарушении имеется указание, что "показания технических средств не применялись", а видеофайл, находящийся в материалах дела, не является копией видеозаписи с какой-либо камеры видеофиксации, не может свидетельствовать о недопустимости представленных фото- и видеоматериалов в качестве доказательств по делу.

Каких-либо ограничений или особенностей для признания фото- и видеоматериалов доказательствами по делу об административном правонарушении КоАП РФ не устанавливает. В соответствии с частью 2 статьи 26.7 КоАП РФ фото- и видеоматериалы являются документальными доказательствами по делу об административном правонарушении, которые при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении получили надлежащую оценку судьи по правилам, установленным в статье 26.11 КоАП РФ, и обоснованно признаны допустимым доказательством относительно события административного правонарушения. Представленные фотоснимки и видеоматериалы фиксируют обстоятельства, указанные в протоколе об административном правонарушении. При этом законом не предусмотрены требования об обязательной фиксации в процессуальных документах сведений о проводимой фото- и видеосъемке, равно как и внесение в них сведений о фотоаппарате или видеокамере, с применением которого она была произведена, так как фотоаппарат и видеокамера не являются специальным техническим средством измерения, о котором говорится в статье 26.8 КоАП РФ, следовательно, к нему неприменимы требования закона об обязательном указании на его использование в протоколе об административном правонарушении. Кроме того, судом в решении верно отражено, что дата 24 ноября 2025 г., указанная на диске с видеозаписями и фотоматериалами, является датой копирования видеофайлов на диск, а не датой совершения вменяемого Чувашеву А.Л. административного правонарушения.

Допущенная в книге учета заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях, а также в графе протокола о том, какие документы прилагаются к протоколу ошибка при указании инициалов Чувашева А.Л. является явной опиской, и не свидетельствует о неверном установлении фактических обстоятельств по делу и не влечет отмену принятого по делу судебного акта и постановления должностного лица.

То обстоятельство, что в судебном заседании не допрошен в качестве свидетеля начальник отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО11, не может являться основанием для отмены судебного акта, поскольку это не препятствовало разрешению дела, так как имеющаяся совокупность доказательств достаточна для разрешения дела, судья районного суда правомерно пришел к выводу о возможности рассмотрения дела на основании имеющихся материалов, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Помимо этого, допрошенный в судебном заседании заместитель начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку ФИО12 дал полные, последовательные показания по делу, которым дана надлежащая оценка в судебном решении.

Доводы о неизвещении Чувашева А.Л. о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении признаю несостоятельными ввиду следующего. В протоколе об административном правонарушении от 24 ноября 2025 г. в графе "копию протокола получил, о месте и времени рассмотрения дела уведомлен" стоит собственноручная подпись Чувашева А.Л. Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в присутствии Чувашева А.Л. и ему вручено своевременно, о чем так же свидетельствует его подпись в конце второй страницы постановления после слов "об административной ответственности в соответствии с частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ предупрежден".

Кроме того, свидетель ФИО12 в судебном заседании описал обстоятельства вынесения им постановления о привлечении Чувашева А.Л. к административной ответственности и его вручение последнему. Противоречий, которые могли бы поставить под сомнение установленные в ходе производства по делу обстоятельства, материалы дела не содержат.

В материалы дела представлена копия выписки из приказа о назначении ФИО12 на должность заместителя начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку и копия его должностного регламента, что, с учетом положений статьи 23.3 КоАП РФ, свидетельствует о том, что ФИО12 был полномочен рассматривать дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ в отношении Чувашева А.Л.

Указание в жалобе Чувашевым А.Л. на то, что он обращался с просьбами к дежурному прокурору и сотруднику Росгвардии сопроводить его в туалетную комнату, а значит предпринял все зависящие от него действия, направленные на недопущение вменяемого ему правонарушения, не влечет отмену судебного акта и не ставит под сомнение правильность квалификации действий заявителя.

Доводы жалобы аналогичны позиции заявителя, заявленной на предыдущей стадии производства по делу, не опровергают наличия в действиях Чувашева А.Л. объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.1 КоАП РФ.

Несогласие Чувашева А.Л. с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьей районного суда норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не свидетельствует о том, что судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Порядок и срок привлечения Чувашева А.Г. к административной ответственности соблюдены, административное наказание назначено в пределах санкции части 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 3-5 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление начальника отдела полиции № 8 УМВД России по г. Липецку № 5573 от 24 ноября 2025 г. и решение судьи Советского районного суда г. Липецка от 2 июня 2026 г., вынесенные в отношении Чувашева А.Л. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Чувашева А.Л. - без удовлетворения.

Судья подпись А.И. Долбнин